Operatiunea evaziunea
Ramane de vazut daca intentia si tonul sunt suficiente pentru ca in termen de 60 de zile sa se obtina din lupta impotriva evaziunii cca. 1,5% din PIB, asa dupa cum si-a propus domnul Ungureanu.
Personal, am cateva semne de intrebare relativ la realismul acestei cereri, pe care am sa le prezint in cele ce urmeaza:
1. Se poate obtine intr-un termen atat de scurt o atat de importanta reducere a evaziunii fara luarea unor masuri si de natura fiscala?
"Cerinta" domnului prim-ministru se adreseaza aceluiasi aparat de colectare pe care si domnul Boc a incercat sa-l foloseasca fara niciun efect impotriva evaziunii. Sa ne amintim penibilul spectacolelor mediatice cu arestari helioportate de vamesi, cu "regina" de la ANAF sau cu anchetele fara niciun rezultat la diferite puncte de vama. Mai mult, de la acea data pana in prezent, la cererea domnului Franks, Garda Financiara a devenit si mai ineficienta prin disponibilizarile facute in sistem pe principiul "sangelui din instalatie" promovat de fostul ministru Igas. Cu acest aparat si cu aceste efective vrea domnul prim- ministru sa atace radical evaziunea?
Teoria economica si experienta de mai bine de un secol a altor tari in lupta impotriva evaziunii arata ca aceasta nu poate fi redusa decat prin metoda "stick and carrot", adica a coercitiei (stick) impletita cu stimulentele fiscale (carrot). Si in cazul Romaniei, aceasta ambitioasa dorinta a domnului prim-ministru ar fi trebuit sustinuta prin acordarea anumitor facilitati fiscale care ar fi contribuit major la reducerea evaziunii (o eventuala reducere a CAS, reducerea TVA la produse agroalimentare si chiar o reducere a cotei unice). Desigur, aceste reduceri fiscale ar fi complicat viata celor care de zeci de ani fac bugetul romanesc dar, cu mai mult profesionalism, rezultatele pe termen mediu ar fi fost benefice.
2. Se poate obtine intr-un termen atat de scurt o atat de importanta reducere a evaziunii fara un si mai important sprijin politic?
Domnul prim-ministru a dovedit ca stie care sunt principalele zone ale marii evaziuni, dar era oare acest lucru stiut doar de serviciul secret caruia i-a fost sef? Bineinteles ca nu!
Toata lumea stia si stie unde este marea evaziune. Este un secret al lui Polichinelle, nu al serviciilor secrete. Si domnul Boc stia, dar nu i-a servit la nimic, pentru ca marea evaziune este egala in Romania cu clientelismul politic. Dai in evaziune, dai in partid!
Isi permite domnul Ungureanu acest lucru?! Este indoielnic. Chiar daca ar avea sprijinul total al domnului presedinte Basescu si tot nu ar fi de ajuns, atata timp cat insusi presedintele a recunoscut public ca a fost invins de alta categorie a clientelismului politic, aceea a "baietelor destepti".
3. Poate fi "cererea" domnului prim-ministru un abil joc politic cu efect electoral?
Putem specula aceasta ipoteza doar teoretic, dar avem elemente care ne incurajeaza. Primul element: de ce 60 de zile? Al doilea element: de ce 1,5% din PIB ? Al treilea element: de ce aceasta cerere este formulata dupa rezultatele pe trimestrul IV 2011 si prevederile pentru trimestrul I 2012?
Scopul "cererii" poate fi motivarea cresterii salariilor si a pensiilor cu 4-5% in luna aprilie 2012. Este de subliniat faptul ca aceasta majorare este esentiala si vitala pentru cresterea sanselor coalitiei de guvernare de a obtine un rezultat onorabil in alegeri. Fara crestere, tot programul Boc devine nu numai un esec politic, dar si un act de subminare a economiei.
Avand in vedere ca cele doua trimestre citate mai sus au (Tr. IV) si vor avea (Tr. I) trend negativ al dinamicii PIB, majorarea nu se poate face din "rezultatele economiei", asa dupa cum declara oficialii guvernamentali. Deci, trebuie scoasa in fata alta sursa de finantare a posibilei majorari chiar daca, in mod sigur, aceasta sursa exista prin artificii bugetare sau imprumuturi interne si externe, dar nu poate fi dezvaluita pentru a nu recunoaste nesustenabilitatea ei.
Termenul de 60 de zile si procentul de 1,5% din PIB corespund cu cerintele legale si de cuantum pe care le-ar presupune acea majorare de salarii si pensii.
Este doar o ipoteza, dar coincidentele ne pot conduce la ea.
» vezi articolul original
sursa: 
