De ce a fost achitat Adrian Nastase in dosarul "Matușa Tamara"?
Instanta Suprema arata, in motivarea deciziei de achitare, document obtinut de Mediafax, ca din probele procurorilor anticoruptie nu reies acuzatiile aduse lui Adrian Nastase, Ioan Melinescu si Ristea Priboi si ca procurorii nu probeaza suficient.
Potrivit instantei, probele existente "nu conving fara dubiu" acuzatiile anchetatorilor DNA din acest dosar, cu privire la intelegerea dintre Adrian Nastase si Ioan Melinescu ca acesta din urma sa fie numit la sefia ONPCSB pentru ca in schimb sa distruga un dosar al sotiei fostului premier, Daniela Nastase.
"Chiar daca s-ar accepta versiunea prezentata in rechizitoriu, in sensul ca a avut loc o intalnire intre Melinescu Ioan, Priboi Ristea si Nastase Adrian, prin intermediul lui Genica Boerica, afirmatia pocurorului ca la acel moment ar fi avut loc "intelegerea insidioasa" dintre inculpati nu are nici o sustinere probatorie", noteaza judecatorii.
Totodata, denuntul facut de Genica Boerica in 2006 in dosarul "Matusa Tamara" a ridicat suspiciuni din cauza faptului ca acesta nu a trecut testul cu detectorul de minciuni, fiind inlaturat de instanta suprema, care i-a achitat pe Adrian Nastase, Ristea Priboi si Ioan Melinescu pentru faptele de coruptie.
Magistratii instantei supreme arata, in motivarea deciziei, ca au aplicat pentru stabilirea acestei solutii principiul juridic "in dubio pro reo", ceea ce inseamna ca daca intr-un caz planeaza suspiciuni, atunci acest aspect "ii profita celui judecat". Concret, instanta suprema si-a expirmat suspiciunea fata de motivele si modul in care Genica Boerica a facut denuntul in anul 2006 in acest caz.
Instanta suprema i-a achitat, in 15 decembrie 2011, pe Adrian Nastase, Ioan Melinescu si Ristea Proboi, in dosarul de coruptie cunoscut sub denumirea "Matusa Tamara".
» vezi articolul original
sursa: 
