Magistratii au recunoscut relatia de convietuire permanenta dintre Emilia Iucinu si Dumitru Tinu
In motivarea sentinţei Tribunalului Bucureşti, finalizata astazi, se arata ca Dumitru Tinu a contribuit "in mod real la acoperirea cheltuielilor legate de creşterea,e ducarea, dezvoltarea intelectuala şi pregatirea profesionala a minorului".
"Aceasta atitudine a prezumtivului tata poate fi interpretata ca o marturisire tacita de paternitate, o marturisire care prin sine insaşi nu atrage stabilirea relaţiei de filiaţie, dar care intrerupe evoluţia termenului de prescripţie a acţiunii", se mai arata in motivare.
Instanţa a mai reţinut faptul ca Dumitru Tinu folosea faţa de Andrei Iucinu apelativul "baiatul meu".
In afara acestor argumente, probate cu inscrisuri şi martori de Emilia Iucinu, instanţa a mai reţinut in sentinţa prin care l-a recunoscut pe Andrei ca fiu al lui Dumitru Tinu ca nu pot fi ignorate probele expertizei medico legale pentru cercetarea paternitaţii.
Concluziile inrudirii biologice intre Andrei Iucinu şi Elena Parvan (sora lui Dumitru Tinu) şi Tinu Virgil (nepotul de frate precendent al lui Dumitru Tinu) au fost aratat ca exista o relaţie de inrudire de 94,43% respectiv de 89, 21%, a mai reţinut instanţa.
Tribunalul Bucureşti a respins pe 21 mai apelul formulat de soţia şi fiica lui Dumitru Tinu in procesul avand ca obiect stabilirea paternitaţii lui Andrei Iucinu şi a menţinut sentinţa anterioara, potrivit careia, Iucinu a fost recunoscut ca fiu al jurnalistului.
Tribunalul Bucureşti a respins in 14 mai doua cereri de suspendare a procesului formulate de aparatorul Tamarei şi Annei-Maria Tinu, dupa ce a constatat ca Gheorghe Dragomir, avocatul soţiei şi al fiicei jurnalistului Dumitru Tinu, nu a achitat onorariul de 4.100 RON, reprezentand costurile expertizei ADN. Dragomir a declarat in faţa instanţei ca nu a platit aceasta suma, reclamand faptul ca niciunul dintre experţii de la Institutul Naţional de Medicina Legala (INML) nu ar fi abilitat pentru a efectua expertiza pentru ca nu figureaza pe lista experţilor judiciari.
Instanţa a stabilit ca experţii INML nu au acelaşi statut şi nu trebuie sa se supuna aceloraşi regelementari ca şi restul experţilor. Magistraţii au admis astfel cererea formulata de avocaţii lui Andrei Iucinu care au solicitat decaderea din proba pe motivul neachitarii costurilor expertizei.
Gheorghe Dragomir a mai formulat doua cereri de suspendare a procesului, din care, prima este motivata de existenţa pe rolul instanţelor de judecata a unui recurs la hotararea Tribunalului Bucureşti din data de 21 februarie. Prin acea decizie, magistraţii au respins apelul declarat de soţia şi fiica lui Dumitru Tinu impotriva hotararii Judecatoriei Sectorului 1, care a constatat lipsa calitaţii lor procesuale in a cere revizuirea unei sentinţe prin care s-a stabilit ca Dumitru Şchiopu nu este tatal lui Andrei Iucinu.
A doua cerere de suspendare era motivata de faptul ca procurorii au inceput urmarirea penala faţa de martorul Orthansa Ionescu, sub aspectul savarşirii infracţiunii de marturie mincinoasa. Instanţa a respins şi aceasta cerere ca neintemeiata şi a dat cuvantul pe fond parţilor implicate in dosar.
Gheorghe Dragomir, avocatul soţiei şi al fiicei lui Dumitru Tinu, a cerut instanţei Tribunalului Bucureşti admiterea apelului şi schimbarea hotararii pronunţate. El a cerut admiterea excepţiei prescripţiei termenului de un an care reglementeaza recunoaşterea paternitaţii. Avocatul a fost de parere ca instanţa de fond a "trecut uşor pentru aceasta excepţie", deoarece a considerat ca Andrei Iucinu a fost intreţinut de Dumitru Tinu. El a incercat in pledoaria sa sa dovedeasca faptul ca Andrei nu se bucura de o asemenea atenţie şi de un astfel de sprijin din partea ziaristului.
In replica, Haralambie Voicilaş şi Valeriu Matei, avocaţii lui Andrei Iucinu au incercat sa convinga judecatorii de faptul ca relaţia dintre Andrei Iucinu şi Dumitru Tinu a fost, pe parcursul anilor, pana la moartea acestuia din urma, una de fiu şi tata.
Bogdan Enache
