"Monarhia salveaza Romania"! Ce parere ai? Stiri.rol.ro

SCRISOAREA a DOUA. Multumind dumnezeului extraterestru, karmei sau mamei nature pentru oportunitatea de a da un raspuns imaginar la un raspuns inchipuit, incep prin a ma intreba daca cele doua scrisori ale mele (“The postman always rings twice”)depuse electronic la doua adrese guvernamentale , v-au parvenit, incercand chiar si cu a treia, insa am lasat-o balta (… de cand tara e plina de broaste!) pentru ca nu se deschidea usa decat daca iti faci chip cioplit , adica username si password brand-new, inclusiv adresa completa , poate pentru a fi trimis raspunsul –via regular mail- frumos impachetat in cine stie ce saculet de iuta , parfumat cu hiperita! Cinstit, in alegerea graului de neghina, nu va gasesc prea mare tua culpa pentru primul esec, cel cu Pinocchia,dar parca ar fi trebuit sa sune un clopotel (cat cel din Basel) la numirea noii mangafale educationale, insa nu aduce anul scolar ce aduce ceasul cu rubine si calendar-plus consilier- personal, desi alta a fost tactica cu altii, adica cine s-a fript cu ciorbea (lasat afara si “cantand in ploaie”) sufla –foc si para- chiar si-n lape Kovesit,adica i-a taiat si craca de sub picioare cat si ciocul ornitorintic, si nu-cred- ca doar pentru a testa principiul maiorescian, adica daca se mai poate ciripi chiar si cu ciocul facut ferfenita si coltii extrasi, dar mai degraba pentru a fi sigur ca testul nu se va derula! Adica –biblic exprimat- “prinde orbul, scoate-I ochiul electronic cusut in nodul cravatei”, sau mai modern, “prindem inca o Duminica Orbului si ne-am scos iar la vopsea!” Pentru ca adevaratul turnir se poarta indeobste si neaparat pentru aceasta duminica mare, si anume daca orbii se vor inca o data condusi de alti orbi, spre groapa comuna! Macar pana la penultimul, intotdeuna trebuind sa existe un “ultim”, pentru a trage apa sau a stinge lumina ! Altfel, este de inteles lipsa oricarui raspuns la “cestiunile” ridicate de mine, adica la ce bun sa micsorezi guvernul cand stii ca deja Banca Mondiala s-a si oferit cu un miliard sa plateasca noile mariri de salarii pentru “All the king’s men”; plebeii, cum zice ajutorul de serif al bancii nationale, trebuie sa puna burta- mai groasa decat amfibianul calcat de tractor- pe munca!; la ce bun sa legiferezi pentru mase acel nenorocit de venit minim garantat, cand stii bine ca oricum, mujicii tot vor fugi de pe mosie, in alte countries si counties precul Marlboro Country sau comitatul de Kent, unde –zice-se- curge mierea ca din barrel, iar fog-ul e mai alb ca laptele, si unde macar daca nu se mai poate baga in desaga pasarea lira, i se fura macar ouale sterline! La ce bun sa tai popimii fideaua cand stii ca pana la urma va trebui s-o transformi din nou in macaroana, altfel vor arunca anatema si vor muta Duminica Orbilor, la Pastele Cailor si –adeverindu-se vorba profetilor- “Adio, dar raman cu UDMR-ul in brate”, care insa –peste noapte-cu pishtel si cu catelul floco-sarmos “marca” Komondor, vor canta –catre pedele- “ In ginocchio da te”,incrustandu-si pe blazon stravechiul dicton isabelian, “Sic fata volunt”, adica cu Karma nu te joci! Si la ce bun sa aduni averea national , cand aceasta este pusa la adapost in cateva zeci de banci serioase, pe numele a cativa cetateni romani chiar si mai seriosi ? Si la ce bun sa dai fiecarui romanas cate un ha. de paman cand-vorba cea- “daora maine nu-I poimaine”, adica in mai putin de doi ani, Romania va deveni Babilonia cea noua, in care neamurile toate, vor veni in tara noastra sa “ceara pamant si apa “ mai ales pamant si apa de irigatii! Iar noi, cei din varful piramidei, (care avem deja in proprietate macar cate cinci sute de ha) vom primi dulshile comisioane ca nu ne opunem “deschiderii democratice in spirit european”, ca doar stim bine ca acesti straini vor veni sa ne munceasca pamanturile, sa ne fie robi! Desi , pana la urma se va vedea ca din tractoarele lor cu aer conditionat vor dirija tir-urile de mare viteza si gemand de grane, sa iasa cat mai repede din tara, sa nu-I surprinda potopul…macar cel de injuraturi, caci doar cu asta vom ramane si cu hamacurile in care ne lafaim(pentru a nu le atinge pamantul), hamacuri cu mestesug chinezesc impletite din canepa indiana, si in care sorbind bauturi afgane (adica foarte amortitoare a tot ce mai e romanesc) cu un ultim efort, reuniti intr-un cor national si cu glasurile ingrosate , mai-mai sa trecem linia dintre baritoni si bashi, vom canta : ”NOI SUNTEM ROMANI, NOI SUNTEM AICI stapani !” ———————————————————————————————————————————- REALLY ? !

• Adauga Comentariu
• Raspunde

LEGEA PLEBEUS-ZEUS (Scrisoare catre Prim Ministru) Domnule Prim Ministru, Considerand ca am dreptul –ca oricare alt cetatean – sa propun o norma sociala, vin cu aceast proiect legislativ care are unicul scop de a indrepta gravele injustitii aduse celor multi, atat dupa miscarea sociala din 1945-1947, cat si dupa “revolutia” din 1989, in fact aceste doua evenimente, desi aparent contradicte intre ele, nu au avut –in final- decat un singur scop , dar mai ales rezultat, si anume instalarea la putere a unei oligarhii opresive si la fel, ineficiente in toate planurile, cea ce –automat- a condus la gravele disturbante sociale in perioadele amintite, disturbante amplificate cu fiecare zi ce trece, desi guvernele se succed cate doua pe an (media) , fapt care nu reprezinta decat celebra rotire a cadrelor (inclusiv combinarea cu realii reprezentanti ai burghezo-mosierimii interbelice), avand in vedere –desigur- rezultatele economice si cele sociale, absolut dezastruoase. In alt plan, desi aceasta propunere legislativa este redactata de o singura persoana, indraznesc – de fapt eu sunt convins- sa cred ca aceasta va fi sustinuta de macar 75% din cele peste 25 de milioane de romani, dintre granitele tarii si imprastiati printre neamuri (cel putn 5-6 milioane) adica de imensa majoritate a populatiei care este deja, sau “aspira” la titlul de clasa saraca, sau –pentru evitarea acestei situatii acasa- la titlul de pribeag oriunde in lume, eveniment repetat –dupa statistici- in ultimii 20 de ani de peste 4 milioane de ori, de unde populatia tarii a scazut la aprox. 18 milioane suflete. As cere ca acest proiect de lege sa fie adus in plenul legislativ de o persoana indreptatita legal -deputat sau senator- insa cred ca ar fi pierdere de timp, niciunul din cei amintiti nu va face acest sacrificiu, de a-si taia craca de sub picioare, pentru ca este o realitate, cei care oprima si distrug Romania , sunt cei care “conduc” tara, prin legislativ , administratie, executiv, de unde scurtcircuitez acest esafodaj si vin cu aceasta cerere direct la oficiul pe care il conduceti, in acelasi timp, afisand acest proiect pe diversele pagini ale internetului romanesc. Dar iata care sunt propunerile mele si –inca o data- indraznesc sa cred ca vor fi aprobate si sustinute de cel putin 75% din populatia cu drept de vot a tarii, altfel de peste 90% din intreaga populatie trecuta de o varsta rezonabila, de 15-16 ani. -Art.Nr.1 In regim de urgenta, cabinetul Prim Ministrului va cere tuturor organelor legislative (dar si administrative si executive) sa aprobe infintarea unui Fond de Reconstructie Nationala care va fi alimentat cu banii recuperati din devalizarea economiei nationale, bani (si valori) care au intrat ilegal in posesia a cel mult cateva zeci de mii de cetateni, adica intreaga avere nationala este la discretia unui procent de sub 0,5% din populatie. In acest context, in acelasi regim-de urgenta- trebuie legiferata o amnistie generala prin care toti cei care stiu ca au facut averi ilegale, sa li se dea sansa sa faca pace cu legea si societatea, si anume, prin donarea chiar de peste 90% din averea castigata ,la acest Fond , urmand ca fiecare cetatean –din aceasta grupa- sa ramana cu o avere care sa nu depasesca o valoare de 2-3 sau 4 milioane euro (suma trebuie standardizata conform cu valoarea averii actuale si alte criterii obiective), in acest fel societatea prin intermediul statului , guvernului, va recupera o suma de cel putin 50 miliarde euro, urmand ca pentru cei care nu raspund pozitiv acestei cereri, sa se faca investigatii minutioase a proprietatilor si averilor, urmand a fi exonerati de raspundere sau inculpati si judecati, in caz ca se va dovedi fraudulenta acapararii acelor averi. -Art.Nr. 2 In regim de urgenta, deasemeni, trebuie legiferata una din normele principale ale unei democratii autentice si anume separarea puterilor in stat, deci acest articol stipuleaza scoaterea totala si permanenta a clerului religios (majoritar si minoritar ) de pe platile guvernamentale, de la buget, in acest fel societatea va economisi (si folosi in proiecte real sociale) cel putin alte 60-70 milioane de euro anual, an dupa an -Art. Nr. 3 Reducerea numarului de unitati administrative ale tarii (judete) la un numar de max. 10, numar care va satisface perfect problemele din teren, asa cum este dovedit de tarile cu suprafata si populatie asemanatoare numeric cu cea a Romaniei, desi multe dintre aceste tari luate in comparatie , au o complexitate si eficienta economica mult mai mari, cea ce reclama inca o data ca in Romania acest numar de judete sa fie redus la 10, in fapt actuala formula a creat drumul larg deschis ineficientei si coruptiei generalizate. Prin reducerea acestui numar non-sens de unitati administrative, societatea va economisi cateva miliarde bune de euro, anual, si in acelasi timp se va da o lovitura naturala dar serioasa bolii majore a administratiei tarii (si anume coruptia), in timp ce aceste persoane care vor fi impinse afara din sistem, isi vor putea aduce aportul social –altfel declamat- si anume avand banii multi (sigur ii au) vor fi obligati sa deschida intreprinderi si afaceri particulare, care vor angaja oameni si vor plati taxe. Art.Nr.4 In acelasi context, al cresterii scaderii cheltuielilor guvernamentate si cresterii eficientei, Parlamentul Romaniei va fi redus la maximum o suta de membri,(si o singura camera) cea ce va duce la economisirea (si folosirea in reale proiecte sociale) a cateva alte sute de milioane de euro, annual, si –cu siguranta- va simplifica si fluidifica procesul legislativ, la aceasta data sabotat in fel si chip de un numar extrem de mare de membri, care practic , se sufoca si se calca pe bombeuri, unii pe altii. Art.Nr.5 Pentru a face un salt calitativ in toate programele sociale si a se ajunge din urma tarile evoluate (care au avut diferite cai de acces si timpul necesar) Romania trebuie sa execute dintr-o singura miscare dezideratul cel mai important al unei societati umane( regasit in Monarhiile europene si cateva republici) si anume sa satisfaca principiul de echitate economica si acces la prosperitate prin munca al tuturor cetatenilor, iar aceasta este posibil (pentru noi si la acest timp) prin nationalizarea pamantului si imediata redistribuire echitabila la toti cetatenii romani de peste 17 ani, care vor putea uza de acest pamant conform legii si care nu vor avea dreptul sa-l vanda sau instraineze (descris in art.SANSA ROMANIEI) , act care va preveni un alt mare dezastru foarte previzibil, si anume intrarea a imense suprafete de pamant , in proprietatea persoanelor straine, cea ce practic va fi piatra de mormant a natiei romane. Acest act, urmat de o planificare si organizare bine gandite(deasemeni descrise in art.SANSA ROMANIEI), va aduce –prin taxe chiar reduse- sume importante la bugetul statului, si va transforma Romania intr-un mare exportator de produse agricole, dintre cele mai sanatoase, mai ecologice. Si la fel de important, va crea baza asigurarii venitului minim garantat cat si existenta oportunitatii economice, pentru orice persoana, cetatean roman. Art. Nr.6 Se va modifica Constitutia tarii, in sensul ca sistemul de guvernare nu poate fi pus sub scrutin, si aceasta pentru ca acest articol este abuziv, nu permite cetatenilor sa-si aleaga sistemul politic. Amendamentul trebuie sa stipuleze ca oricand, sistemul poate fi schimbat, daca exista premisele legale, adica existenta unui numar de cereri(semnaturi) rezonabile, dupa care se va organiza un plebiscit, pentru confirmarea vointei populatiei Art.Nr.7 Daca unul din articolele enumerate mai sus nu vor fi validate de catre Parlament sau nu vor fi concretizate prin alte mijloaace legale (decret prezidential , etc.) guvernul actual are obligatia de a efectua un referendum popular, care va valida –sau nu- aceste propuneri . Cu stima, Cei 99% Mai 14, 2012

• Adauga Comentariu
• Raspunde

at 00:51 “BACIUL UNGUREAN…” In sfarsit, avem un nou guvern, sau -oricum- este pe cale de a fi! Nu acesta ar fi problema ci daca noii guvernanti au inteles ca de fapt schimbarea oamenilor de la putere nu prea inseamna mare lucru daca nu se iau si masurile care ar trebui luate.Si acest lucru NU l-a facut guvernul ungureanului, de unde “n-a cantat nici macar o primavara”, a ramas doar cu ridicolul record de cea mai scurta guvernare in Romania tuturor timpurilor. La fel de important este daca se intelege ca intr-o republica prezidentiala sau doar semi-(care de multe ori este ultraprezidentiala) “tot ce misca’n tara, raul…” fie ca este bine fie ca este rau, este corect sa fie pus -in cea mai mare parte- in seama presedintelui. La noi, stim clar, lucrurile merg din mai rau in mai rau, deci nu incape indoiala ca toate acestea trebuie puse in seama presedintiei si a individului, care insa manipuleaza si -si disipeaza responsabilitatea numind PM dupa PM , chiar si din opozitie, cea ce “cade bine”-din pacate- la prea multi. Deci pentru a fi incununat de un succes, acest nou guvern nu trebuie sa se opreasca aici, ci trebuie imediat sa depuna o alta motiune si anume pentru eliberarea -ca incompetent- a presedintelui din functie, apoi , imediat si urgent introducerea unei legi care sa permita schimbarea sistemului de guvernare, ori de cate ori este nevoie, fie prin mecanisme politice fie populare.Altfel zis, intr-o democratie reala poporul trebuie sa aiba libertatea sa opteze pentru Monarhie sau republica, sau o alta forma de guvernare, si aceasta poate fi facuta oricand si de oricine, care poate demonstra valabilitatea cererii cat si sprijinul majoritar al populatiei.Astfel democratia este doar apa de ploaie, in care seful statului (Monarh, presedinte, fuhrer, etc.) are puterea sa zica: aveti toate drepturile, exceptie unul, schimbarea sistemului pe care-l reprezint! Iar in acest context, intr-un maxim de 1 luna ar trebui organizat un plebiscist care sa permita alegerea democratica a sistemului si -cred ca este posibil- in acelasi timp alegerea Monarhului sau presedintelui, iar dupa acest eveniment, toata lumea va fi impacata(indiferent de rezultat) si toti va trebui sa ne inhamam la aceiasi caleasca sau caruta, pentru ca asta este vrerea majoritatii . Dar aceasta va lua ceva timp, iar tara are nevoie-IMEDIAT- de o remaniere economica si sociala, care sa o dubleze si sa o confirme pe cea politica. Iar aceasta nu se poate face decat printr-o terapie de soc, rapid, intens si intins si cred ca masurile propuse de mine ar fi salvatoare, daca vor fi aplicate, pentru ca, chintesenta schimbarii cerute acum (si de mult timp) rezida in doua lucruri majore: reducerea cheltuielilor guvernamentale si cresterea masiva a productiilor (generale) dar mai ales agricole si de energie. Iar aceste masuri-deja scrise- sunt de regasit si pe aceasta pagina cat si pe multe altele, important este daca guvernul cel nou are cu adevarat dorinta de a scoate tara din acest impas

• Adauga Comentariu
• Raspunde

PRINCIPIUL VALORII IN SOCIETATE:CONCLUZII. Atat in fostul regim comunist dar si in cele neo si post-neocomunisto- imperialist, vicios si antiumanitarian romanesc, principiul valorii sociale (a individului si a muncii sale), nu a fost mentionat aproape de loc, ori doar in cea mai cinica bataie de joc, adica sub forma seriozitatii. In sfarsit, mentionat sau nu, acest principiu nu a fost niciodata aplicat, nici macar experimental, la o scara (sociala) mica, in Romania.Acest principiu este invizibil- de fapt- in majoritatea tarilor republici, cele cateva in care este aplicat, se pot numara pe degetele unei singure maini (In acest sistem, polarizarea economica este maxima: intr-o tara ca India, avem cateva sute de miliardari, cateva zeci de mii de milionari, insa avem peste 900 milioane (!) de suflete care nu consuma mai mult de un dolar pe zi, adica max. 400/an si din nefericire, Romania s-a instalat “confortabil” pe podiumul imens al acestor exemple; Romania, o tara (20 mil. loc.) unde exista cel mult 20 miliardari, si probabil nu mai mult de 5 mii de milionari, adica aprox. 0,02 din toata populatia tarii, iar acest procent de -cu mult- sub 1 la suta, detine banii de subzistenta a peste 15 milioane de romani, saraciti la maximum, peste 6 milioane de cetateni romani (adica aprox. 30%) sunt categorisiti ca fiind sub pragul saraciei si , consecutiv, traiesc prin asistenta sociala de stat, (stat care el insusi cerseste acesti bani de la UE), sau direct, de la restul populatiei europene, prin cersit. Insa , asa cum bine stim, in majoritatea Monarhiilor, acest principiu este piatra de temelie in functionarea societatii, de unde si existenta miliardarilor este aproape lipsa, multimilionarii sunt rari, in schimb peste 50% din populatie, poate fi catalogata ca a fi milionari, avand in vedere valorile imobiliare si de alta natura detinute (adica case, autoturisme, mici business-uri ,bijuterii, conturi serioase in banca si cash la purtator sau in seiful din casa, actiuni la bursa, etc.), asa cum este cazul Belgiei in care fiecare familie are doar in banca peste 40 mii de euro, iar salariul anual/persoana, este cam de aceiasi valoare.Diferenta este imensa, vizibila si nu sufera comentarii, doar poate ca o intrebare-mirare:” Dar in amandoua sistemele lucreaza oameni, iar cei plecati din Romania in Belgia sau Spania, s-au aranjat repede si frumos, cea ce inseamna ca nu omul , individul este de vina, ci cadrul, sistemul. Cea ce -de fapt- este foarte adevarat! Este extrem de evident si de adevarat , insa nu si acceptat de conducatorii republicani si corifeii republicii Populare romane, corifei- incluzand total clerul ortodox- disipati egal in masele de oameni, unde printre zilnicele urletele de “Traiasca republica!”, isi vad linistiti de rosul putredului ciolan aruncat periodic de stapanirea domboviteana, acestia, impreuna, avand tot interesul pentru a tine in intuneric masele, pentru ca in continuare, sa-i exploateze si sa-i fure.Dupa studierea sistemelor monarhice si mai ales a celor unde “principiul valorii in societate” este baza, fundamentul functionarii societatii respective (ex. elocvent:Norvegia) , am ajuns la concluzia ca un sistem extraordinar de bun (in toate sensurile), inca mai poate fi imbunatatit, insa populatiile din respectivele tari traiesc atat de bine, incat au pierdut interesul pentru mai bine, nu mai au nici macar curiozitatea sa vada cum este acest “si mai bine”.Si, evident ca nu sunt de blamat, concluzia este ca orice tara poate construi un sistem si mai performant (decat cel norvegian, ca ex.)daca are 3 elemente definitorii, care se pot chiar suplini unul pe altul (ca in cazul Japoniei), si anume un cadru optim (Monarhia), o oarecare bogatie naturala,si, vointa politica si populara. Romania are cu mult mai mult decat o oarecare bogatie naturala ( cu mult mai mult decat toate monarhiile si chiar decat a celor cateva republici prospere) are si vointa populara, insa nu are cadrul optim (sistemul) si -mai grav- nu are vointa politica, dimpotriva, aceasta vointa este negativa, atat din punct de vedere al intentiilor cat si al aplicatiei tehnice (know how).Studiind acest sistem, am inceput sa dezvolt un sistem economic , care poate fi aplicat doar in Monarhie(in republica, la fiecare ciclu de 5-10 ani, poporul plateste cel putin 5-6 duzini de regi, cea ce economic doar vorbind , este piatra pusa la gatul oricarei economii), un sistem care nu va face pe nimeni bogat peste noapte*, insa: -din prima luna, cei angajati in acest proiect ( si vor fi doar tineri fara calificare)vor lucra max. 36h/ saptamana, insa vor fi platiti mult mai bine decat daca ar lucra 40 h/sapt., pentru ca salariul lor va excede salariul mediu(actual) pe economie:3 saptamani de vacanta in primul an -la 4 ani de la inceperea acestui proiect, vor aparea primele(absolut matematic) “valuri” de semi-milionari,care nu au investit nici macar un leu in acest proiect, dar care- din prima zi- vor trebui sa investeasca la cele mai inalte cote, totala bunavointa, constinciozitate si onestitate, iar de la acesti primi reali milionari, -precum valurile starnite in apa- se vor propaga noi valuri de milionari, iar unitatile economice (de acest fel) initiale, dupa 5 ani, practic vor “scoate” in fiecare an acelasi numar de semi-milionari, care in alti 3 ani, vor deveni milionari. Acest sistem lucreaza cu o singura transa de bani(mare, solida) , care insa dupa ce va crea plusvaloarea planificata (un milion) la o “generatie” (un rand) de muncitori, acesti bani vor fi transferati la urmatorul grup, s.a.m.d. statul (investitorul initial) recuperandu-si acesti bani in aprox. 30, de ani , insa efectul social (pozitiv) se va manifesta din primele luni de activitate si va creste progresiv, exact in aceiasi progresie cu numarul noilor milionari aparuti. Astfel, daca proiectul va incepe cu un set de o suta unitati economice (UE) , la sfarsitul primilor 4 ani, vom avea o mie de indivizi(de fapt cupluri, familii tinere) care au un cont bancar de peste 500 mii (lei ; doar ca referinta monetara) si dreptul(de fapt obligatia contractuala) legiferat de a imprumuta (de oriunde, dar mai credibil tot de la stat, adica de la intreaga societate) inca 500 mii (lei) cu o dobanda (obligatoriu) sub 1%, si rambursare in max. 5 ani, si de acum , pe propiile picioare(cu ucenicia desavarsita) uniti in grupuri de 10(cupluri) vor continua aceiasi munca, cu anumite obligatii contractuale, si anume vor angaja inca 5 cupluri , care la randul lor vor beneficia de aceleasi conditii de munca(inclusiv salarizare) cat si financiare, si care -acum la 5 ani de munca- fiecare vor primi 500 mii (lei) , bani obtinuti din plusvaloarea muncii celor zece (si a lor, desigur), bani care vor plati datoria de 500 mii si care vor plati si acesti 500 mii, datoria catre societate, ca (prin intermediul statului) au avut sansa sa aiba aceasta munca platita excelent si sa-si castige in mod corect fructul muncii lor, in timp ce isi platesc si sumele care au fost folosite ca investitie personala si capital de rulare.La acest an (nr9) practic, aceste zece familii (o mie, la nivel national) vor “valora” cate un milion (cel putin) din care un minim de 400 mii va fi in cash, restul in valori stabile, productive(pamant, cladiri, instalatii, utilaje, etc.) a caror valoare creste constant, si care – de acum- pot fi vandute, ca orice alta propietate personala (totusi cu “restrictii” pentru viitorul propietar). Iar de la acest moment, fiecare individ (familie) inclus in acest program (de acum de masa) prin munca, poate castiga oricat isi planifica, respectantd insa o conditie de baza, si anume, permanent, va fi obligat sa dea – noilor angajati-aceleasi posibilitati generale dar mai ales financiare, la care a a vut si el acces, si s-a imbogatit. Dupa un calcu bine efectuat, in acest fel, in mai putin de 25 de ani (numai de la primele 100 UE care opereaza in acest fel) vom avea peste 40 de mii de milionari, insa numarul total creste progresiv, dupa anul al 12-lea, si poate sa creasca chiar in progresie logaritmica, daca dupa anul 4(respectiv 9, chiar) numarul acestui tip de UE va creste masiv, datorita atractivitatii impuse de aparitia primului val de milionari (oricum, semimilionari la anul 4) si raportat la o cifra medie, se poate prognostica ca pe un total de 35 de ani vom avea cel putin 500 mii de cupluri de milionari, adica aprox. 2 milioane de persoane , care s-au nascut in saracie, si fara sa investeasca nimic (dar munca) vor ajunge sa traiasca in lux sau semilux, si aceasta nu prin minuni ci prin faptul ca lucreaza intr-un sistem echitabil si umanitar. Astfel, la varsta de 25-26 de ani orice persoana (asumand idea ca va intra in acest proiect la 18 ani), va deveni milionar si stapan pe ce a muncit si produs, iar in acesti ani de munca bruta (insa deloc inrobitoare) acesti tineri vor fi constant incitati la definitivarea unei educatii macar postliceale, fapt care (alaturi de situatia economica creata) le va permite sa traiasca ca adevarati milionari, nu ca cei de carton, care -trebuie- sa le fie frica ca se prabuseste castelul de nisip. Trebuie reiterat ca acesti bani nu cad cu harzobul din cer, si nici macar nu vor fi tipariti in plus (continuu) si acesti bani -nu intamplator- se regasesc in posesia acestui infim procentaj(sub 1%) si e vorba de o suta de miliarde (lei) care -din nou- nu este coincidenta, se pot crea in acesti viitori 20 de ani, adica aceiasi perioda de timp in care aceasta suta de miliarde a fost scursa in conturile a cateva mii de cetateni, sume care -furate-au grevat serios chiar si asupra sigurantei nationale**. Intotdeuna lucrurile simple rezolva probleme complicate.Complicate de cei care au interes sa le mentina complicate:clasa politica si clientela de toate felurile. *unii deja -citind aceste randuri- sunt dezamagiti ca nu se poate face aceasta imbogatire macar intr-un an, daca nu chiar peste noapte, asa cum promit diversi. Realitatea este ca daca acest sistem s-ar fi introdus imediat in “89, tot ar fi fost nevoie de 2 sau 3 ani, pentru a aparea primele semne de reala invigorare economica generala si reala imbogatire a individului, insa la aceasta data, este , real, nevoie de acesti primi 4 ani, si in urmatorii 9 si 30 de ani, procesul de imbogatire (care este un proces normal, natural, si nu este impins de boala actualilor milionari, infatuarea si o lacomie dezumanizanta) a peste 50 la suta din populatie, sa devina o realitate, adica sa se ajunga la o tara cu 50% din populatie milionari, si doar cu cateva procente de “clasa saraca” dar , totusi, al carei standard de viata va fi ca cel al clasei medii, de azi, iar proiectele derulate de o asa economie, nu pot fi decat fabuloase. ** numai o economie puternica si echitabila cu fiecare cetatean poate sustine proiecte mari (ca Terra Nova) si poate asigura si siguranta nationala, Armata romana trebuie readusa la macar la 50 mii soldati, si creata , paralel, o garda nationala (cu o oarecare salarizare si anumite benefecii) de inca 50 mii persoane, amndoua grupele trebuind si putind fi, excelent dotate si intretinute. (Citeste si art. SANSA ROMANEI, tot pe aceasta pagina)

• Adauga Comentariu
• Raspunde

PARALELE.( SIMPLA ANALIZA , II)-republicare- In aceasta analiza-statistica am sa iau in considerare cateva tari cu forma de guvernamant monarhica , puse fata in fata cu acelasi numar de tari republici, incercand sa le imperechez dupa marime (suprafata si populatie,deci si dupa densitate) dupa procentul de teren arabil, dupa numarul de diviziuni administrative, si cel mai important , dupa speranta de viata , care este indicatorul cel mai reprezentativ pentru calitatea vietii, fiind cunoscut si recunoscut, atat empiric cat si stintific, ca durata (lungimea) vietii -la un numar covarsitor de persoane- este direct dependenta de calitatea acesteia, si sunt recunoscute cliseele (foarte realistice) din repertoriul popular, care in 2-3 cuvinte identifica cauza principala a decesului unei persoane inca tinere (sa zicem sub 60 de ani): ” Toata viata a mancat pe sponci”, ” Asta si vara tremura de frig”, ” Ce vrei, a lucrat 8 ani la fabrica de ciment”,” De cand il stiu, bea numai tuica de cazanel” ,”Vedea carne numai la sarbatori”, etc. Din randul tarilor cu forma de guvernare republica , intentionat, am selectat crema acestora, best of the best, pentru ca daca as fi luat in calcul tari la intamplare, sau numai din straturile de jos ba chiar si medii ale republicilor, diferentele ar fi uriase, desigur in favoarea oricarei tari monarhice(europene). Tara, Pop., Suprafata, Dens., Teren arabil, Div. admin., Speranta de viata Japonia-130 mil. 337 mii kmp 350/kmp 11% 47 82,6 Germania-83mil. 357mii 238 33% 16 79,4 Norvegia-5mil. 324mii 15 3% 19 80,2 Finlanda-5,5 mil. 337 mii 17 8% 6 79,3 Suedia -9 mil. 450 mii 22 7% 21 80,9 Franta -81 mil. 547 mii 111 33% 22 80,7 Olanda-16 mil. 41mii (!) 399,9(!) 2% 41 79,8 Romania-22 mil. 237 mii. 97 41%(!) 41 (!) 72,5 Dupa cum se observa, cea mai stransa comparatie este intre republica Finlanda si monarhia Norvegia, intre care avem o singura mare diferenta semnificativa, terenul arabil (care trebuie considerata bogatia naturala nr.1 a unei tari) al Finlandei este aproape de 3 ori mai mare fata de al Norvegiei insa speranta de viata este mai inalta in aceasta tara(Norvegia) In prima grupa, Japonia /Germania, toate cifrele sunt definit in favoarea Germaniei (inclusiv teren arabil, de 3 ori mai mult) insa speranta de viata in Japonia este cea mai inalta de pe mapamond, de cativa ani buni, la rand ! Grupa Suedia/Franta, terenul arabil este de aprox. 4,5 ori mai mare in Franta insa speranta de viata este mai mare in Suedia. In grupa Romania /Olanda , cifrele sunt dea dreptul dezastruoase (“la propiu”) pentru Olanda, insa trebuie sa se fi intamplat un mare miracol, pentru ca speranta de viata este cu 7,3 ani mai ridicata in Olanda, in timp ce in celelalte grupe, diferentele in speranta de viata sunt , in medie, 2 ani! Iar daca disecam toate amanuntele care duc la aceasta cifra, vom vedea ca desi Olanda are doar 2% teren arabil, adica cu mult sub un sfert din (numai) fanetele si pasunile Romaniei, deci sub un procent din totalul de pamant disponibil agriculturii in Romania, Olanda are un septel de aprox.4 milioane bovine (Romania, sub 2 milioane), iar recoltele de vegetale sunt de zeci de ori mai mari fata de cele din Romania, desi “pamantul” olandez, natural, este propice doar pentru tarnometi si pentru maracini! Pentru exemplificare,cateva incredibile date: -Agricultura olandeza aduce , anual, un venit de 55 miliarde $, -Este pe locul 3 in lume la export de produse agro-alimentare -Exporta UN SFERT din toata cantitatea GLOBALA de rosii !!! (si locul 16 in lume, la productia de mere!) Deci Romania , care are peste 20 milioane de ha., teren disponibil agriculturii (plus luciul de apa) ,cea ce per total inseamna mai mult de 1,25 ha/cap de om, nu poate nici macar sa-si hraneasca propia populatie, iar Olanda care nu are mai mult de 2 milioane ha de teren valabil pentru agricultura (cea ce inseamna (plus luciul de apa) cel mult 0,20 ha/cap) isi hraneste cele 16 milioane de cetateni la cele mai inalte cote, si exporta cantitati uriase, spre alte tari! Totusi, dupa un plan extrem de simplu si ieftin, Romania (guvernul) poate avea un venit de peste 30 miliarde $/an (profit net, incepand cu anul al doilea de exploatare) doar dupa 50 statii agricole pilot, care vor “rapi” oceanului de ha. agricole nefolosite(sau oricum, neproductive), doar 50 mii ha! Iar aceste statii pilot vor fi construite la sub jumatate din costul actual al pietii!( Solutii exista, “exista vointa”? Aceasta este intrebarea!!!) Cea ce pare “cap pe cap”(la cele 2 tari) este numarul de diviziuni administrative, care obligatoriu trebuie corelate cu suprafata si numarul populatiei, insa si cu activitatea acestei populatii(numar de firme de o diversitate uluitoare) care, in Olanda este implicata nu numai in activitati productive, dar si in sute de activitati sociale care cel putin, isi arata roadele in bunastarea generala, spre deosebire de Romania, unde supraincarcatura birocratica centrala si din judete, este doar o alta piatra de moara, la gatul economiei romanesti. Masura de concediere masiva, a chiar 25% din acest aparat birocratic, nu face decat sa mareasca si sa perpetueze dezastrul economic (prin financiar), punand acesti oameni pe ajutor de somaj (chiar si cu sub 80% din salariul lor) pe luni de zile, de fapt acesti oameni trebuiau testati pentru pozitia lor si cei care cadeau la test, trebuiau redirectionati, de la taitul de frunze la caini, la adunat rahatii de caini din parcuri si de pe sosele, de la intinsa indeletnicire de a mazgali (si consuma) coli de hartie(mimand ca lucreaza), la vopsitul si in general la intretinerea propietatilor de stat, etc.; aceasta ar fi trebuit sa fie facut si nu trecerea lor pe somaj, iar cand acesta va expira, acesti indivizi (mai scoliti) vor fi primii care se vor rascula! Iar comparand numarul de automobile (visul oricarui om de pe aceasta planeta) Olanda detine aprox. 6 milioane cea ce inseamna 1 auto la 2,6 pers. iar Romania, 4 milioane , cea ce revine 1 auto.per 5,5 persoane, fara sa mai adaugam ca extrem de multe din aceste autovehicole din Rom. sunt foarte vechi! Banuiesc insa ca ii “batem” pe olandezi la masini sport, (Ferarri, etc.) care costa de la 100 mii euro in sus ! Si asta intr-o tara cu 300 km de autostrada, in timp ce Olanda insumeaza 2.600 km! E adevarat insa ca in Olanda 60% din populatie nu au cu nimic de a face cu religia, in timp ce in Romania procentul acestei categorii este sub 5%! Sa fie aceste cifre parte din raspunsul la intrebarea, de ce in Romania , sub limita oficiala a saraciei sunt 25% (!!!) din populatie, in Olanda doar 11%, cea ce pare mult si pentru ei, insa aici este un “schepsis”: este o diferenta ca de la cer la pamant sa fii sarac in Romania vs.Olanda, Belgia,etc.! Dupa cum s-a notat deja, unul din marii consumatori bugetari este unitatea administrativa, care in teritoriu reproduce (ca salarii si alte privilegii) structura centrala, iar Romania are 41 de unitati administrative , doar cu 6 mai putin decat Japonia , care are si o suprafata mult mai mare, are o populatie de 6 ori mai mare ca Ro.si are o activitate economica atat de intensa incat ,inca, este numarul doi, in lume!(Sa speram ca Romania va trimite un fax Japoniei sa o traga de maneca, pentru ca ii lipsesc cel putin alte 200 de unitati administrative si o va obliga, cumva, sa infinteze imediat acest numar de prefecturi!) Romania trebuie sa desfinteze cel putin 20 de asemenea unitati administrative, de fapt( datorita tehnologizarii birourilor: computere cu internet si intranet, printer-e,etc.,deci a cresterii enorme a productivitatii, cat si prin preluarea unor activitati de catre firme private, ca cele de notariat, de ex.), Romania, NU are nevoie de mai mult de 10 unitati administrative (judete) in care sa functioneze doar un numar restrans de persoanal, cu norma intreaga. Dar aceasta nu se va realiza vreodata, pentru ca “boala” vine de sus, unde aparatul central este “de se calca unul pe altul pe bataturi”, desi multe ministere ar trebui comasate si multe oficii diplomatice ar trebui , deasemeni, comasate (3-4 tari la un loc) in tara unde locuiesc cei mai multi romani si/sau cu cele mai mari legaturi economice cu Romania, altfel oficiile diplomatice sunt cele mai bancofage unitati, din orice economie. Un alt aspect al problemei este faptul ca densitatea birocratica este corelata perfect cu coruptia, cu cat sunt mai multi paraziti prin birouri, cu atat se sprijina mai bine si mai mult , unul pe altul, impotriva “mujicului”,care indrazneste sa le ceara o hartie, tocmai in timpul siestei! Cea ce este demn de considerat, la aceasta data, este faptul ca -la sondajele de opinie- aprox. 50% din cei intrebati, ar vota pentru …Nicolaie Ceausescu, cea ce este un serios vot de blam dat actualei guvernari dar chiar si “democratiei” sau -mai bine zis- modului original, cum aceasta s-a aplicat la noi. Adevarul trebuie sa fie ca majoritatea acestora, percep la modul obiectiv, corect, ca romanii ar fi trebuit sa traiasca de cel putin 5 ori mai bine decat inainte de “89, pentru ca toti suntem constienti ca Romania are toate conditiile naturale sa fie o tara prospera, si- deasemeni- acesti oameni (sunt sigur, de buna credinta si muncitori) inca le este rusine sa recunoasca ca de 3-4 ori la rand, au ales cea ce poate fi mai rau intre noi.Sa speram ca inainte de caderea brumei, romanii vor fi capabili sa aleaga -cu adevarat- graul de neghina! Si aceasta nu este o dorinta, ci o necesitate vitala, pentru ca pana la aceasta data, de 20 de ani incoace, guvernele Romaniei dovedesc ca singura lor dorinta este sinuciderea nationala, prin toate mijloacele posibile!Desigur, ei, cei de la guvernare, trebuie sa se salveze, pentru a duce traditia mai departe!

• Adauga Comentariu
• Raspunde

prin secolul intai, e.n. istoricul sirian(vorbitor de greaca) a fost si este considerat pioner in literatura stintifico-fantastica (utopica) , vorbind despre colatoria pe luna, razboi interplanetar, etc., subiecte regasite (sau reluate) mai tarziu de pionerii clasici ai genului (Sci_fi), H.G.Wells , J.Verne, pana la urma s-au dovedit realitati, insa ale altu timp. Asa s-a intamplat cu multe idei utopice sociale, dupa zeci sau sute de ani au devenit realitate, iar Monarhiile nord europene (si Benelux) dovedesc ca poate exista o societate utopica, privita-desigur- din Romania sau Afganistan.Insa cel mai important este ca in ideile mele , eu exprim nu un punct de vedere materializabil in "no time", ci modul cum se poate rezolva situatia, cea ce nu suna a idealism pentru ca in Romania actuala este lesne de concluzionat ca orice idee salvatoare este si va fi tratata ca utopica, tocmai pentru ca guvernantii actuali(si viitori: rotirea cadrelor!) nu sunt chiar atat de cretini (ei sunt mai mult ticalosi decat cretini)incat sa-si taie craca de sub picioare.De fapt in toate articolele aduse aici eu nu mizez mai deloc pe "cartea populara", ci pe "terapia shoc" adica interventia Armatei, Politiei , SS si Justitiei. Politia a dat o sansa, Armata a dat-o mai recent, insa "invatatorii" natiei (intelighentzia) nu au raspuns nici minimal acestor initieri, de unde -din nou- in diversele articole, subliniez ca adevarata putere trebuie sa stea in mana intelectualilor atat civili cat si militari.K tu te consideri mai realist decat altii, cred ca este alta poveste! Nu degeaba si romanii s-au considerat chiar mai catolici decat papa, cand a venit "si'n tara noastra la furat pamant si apa".

• Adauga Comentariu
• Raspunde

SIMPLA ANALIZA -I-.(republicare) Orice minte analitica si/sau cu o oarecare experienta formata ” umbland prin lume”(o calatorie lunga valoreaza cat zece carti), cu siguranta, a inteles ca omul este acelasi oriunde, desi per total (ca popoare), rezultatele sunt foarte diferentiate de la popor la popor, iar in cazul separarii in doua a unui popor, rezultatele,deasemeni pot fi foarte diferite.Concluzia-dupa aceasta sumara introducere- este ca in ciuda faptului ca un popor este, la modul general vorbind, muncitor si onest, rezultatele muncii sale pot fi sub asteptari, chiar dezastruoase. Intrebarea care se pune (daca mai este nevoie) este “de ce?” dar raspunsul nu se lasa asteptat ci este instantaneu, si anume, din cauza conducerii, a guvernarii! Nimic mai adevarat, pentru ca proverbul stravechi (pestele de la cap se impute) este inca de considerat. Despre cele de mai sus am putea sa dam cateva exemple, foarte variate, inclusiv ca localizare geografica, insa ar suna ca si un alt proverb (cel cu barna), asa ca , chiar si numai din acest motiv, ne vom opri cu analiza, asupra propiilor plaiuri, cele mioritice , pe care “o data, de mult de tot”, curgeau laptele si mierea! Nu acelasi lucru se poate spune -chiar de loc- despre timpurile mai recente, si trebuie sa ne referim concret , la ultimii 75 de ani, perioada in care Romania a inregistrat o serioasa stagnare si chiar inapoiere,raportat la celelalte tari din Ginta Latina, raportat la majoritatea tarilor europene, si raportat chiar si la vecinii imediati, si aceasta in toate planurile. Cineva va argumenta:”dar s- a introdus electrificarea, mecanizarea agriculturii, si multe altele”, si aceasta este foarte adevarat, insa aceste imbunatatiri s-au introdus in toate celelalte tari, iar in cele din mai multe din aceste tari, rezultatele au devenit pozitive si in timp, chiar spectaculoase, in timp ce in Romania, curba cresterii reala a fost pozitiva pentru cel mult 20 ani , pana prin anul 1970, si apoi, rezulatele cele mai concrete si finale( adica cresterea nivelului de trai real : totul, in final, converge spre acest punct) au inceput a stagna si , in puseuri mai scurte sau mai lungi, chiar sa retrogradeze, practic nivelul de trai din Romania, era mai scazut ca cel al unei republici bananiere (in care populatia macar nu tremura de frig, iarna si nici de frica, toate sezoanele), pana si cele 2 mari si initiale proiecte (electrificare si mecanizarea) au devenit insuficiente pentru nevoile unei industrii energofage care functiona din greu “pe stoc”), dar si pentru nevoile populatiei, de unde “celebrele” rationalizari de Kw. si benzina, si pentru “restul” populatiei care nu locuia in capitala, chiar si rationalizarea hranei, in timp ce clasa politica, chiar daca nu ostentativ (ca in acesti ultimi 20 de ani) aproape ca huzurea, avand acces atat la produsele interne dar chiar si la cele de import, pe care deobicei, “clasa muncitoare” le stia din bancuri sarcastice. Este evident ca, cresterea productiei in acei primi 20 de ani, s-a datorat cresterii uriase a productivitatii, dara aceasta, fara un management calificat, a inceput rapid a se eroda si in final, s-a ajuns la situatia cand productia (mai ales cea agricola) nu a mai putut satisface nevoile de consum intern, desi curba demografica, nu a iesit niciodata din grafic! Neandoios, la acest aspect, a concurat in mare masura, nu nevoia, ci dorinta de export a tot ce era mai bun, din dorinta de a arata mapamondului ce buni suntem noi, dar si pentru a importa acele produse , altfel neesentiale si de care se bucura numai lumea “selecta”, si nu in ultima instanta, platirea datoriilor, a imprumuturilor facute pentru a cumpara acele bunuri cat si masinarii si echipament de productie performant, care deobicei era uzat moral, si aceasta pentru ca Romania pierduse contactul cu civilizatia europeana, prin izolarea fizica, in interiorul unor granite pazite cu mitraliera, urmarea fiind izolarea intelectuala si tehnica,care in occident aparea – vazuta din Ro- la nivel sci-fi. Cea ce a dus la intinsele stagnari economice, a fost distrugerea elitei intelectuale si tehnice, dublata de dezvoltarea monstruoasa a nepotismului, de unde indivizi fara nici o pregatire , sau macar experienta, au ajuns in posturi cu mult prea mari pentru IQ-ul lor, de unde sabotarea involuntara a procesului. Iar in spatele acestei situatii a stat idea ca “omul partidului” (omul politic, care , stim bine, era doar de o culoare unica), le stie pe toate, sau ca macar se va adapta din mers, cea ce – s-a dovedit destul de repede- ca nu corespundea cu realitatea, insa aceasta “descoperire” nu a a fost suficienta pentru a schimba lucrurile, se pare ca singurul lucru care s-a intensificat, a fost incapatanarea de a persevera in acest mod, cea ce in final, alaturi de abuzurile politice si in general ale drepturilor elementare ale omului, au condus la o nemultumire intensa si de masa, care , cu ajutorul ” neinteresat” al catorva puteri straine, regimul a fost detronat. Din pacate, populatia (si chiar cativa intelectuali veritabili, care au participat la “revolutie”, lovitura de stat,etc.) a fost din nou inselata, si la carma noului guvern, a ajuns I.Iliescu, una din acele 2-3 persoane, care ar fi ajuns in aceasta pozitie chiar si in vechiul regim, in cazul ca Ceausescu murea de batranete sau boala, sau daca se retragea.Lucrurile au fost “aranjate” exact ca “in vremurile bune”, adica nr.2 a fost impins ca nr.1, iar de aici sansa enorma pe care a avut-o Romania in 1989,a fost subminata zi cu zi si actiune cuactiune, impuse de noul presedinte si asociatii lui, vechi dar si mai noi, pentru a da o alura “democratica” procesului. De acum sunt istorie “marea privatizare”( sau marea ciolaniada), vanzarile de unitati de interes national, pe sume mai mici decat “comisioanele” primite de cei din anturajul iliescian, derularea a tot soiul de “afaceri” (scheme de jefuire) care au ruinat economiile a milioane de romani, si nu putini, si-au pierdut si locuintele, acestea intrand in posesia clanurilor politice, toate aciuate sub poala noului tatuc, care inca din prima zi de domnie, a promovat aceiasi politica ceausista, de speriere a populatiei cu reantoarcerea mosierimii si burgheziei interbelice, cuvantarile sale vitriolice, avand efect serios asupra unei populatii total nepregatite pentru o schimbare radicala. Dupa cum stim, acest individ s-a facut vinovat chiar de genocid, impotriva propiilor cetateni, eveniment care ar fi trebuit sa fie un puternic semnal de alarma (pentru societatea civila) ca acest individ si clica sa, vor sa sclavagizeze populatia romaneasca, intentionand sa o guverneze prin forta bruta a batelor. Urmatorul presedinte, cel care in timpul campaniei era “indragostit” de rege si monarhie, odata uns carmaci, a avut o viziune, si anume ca tara are nevoie de el, de el si numai el, ca presedinte, si astfel a trecut cu tavalugul peste toate “bunele intentii” privitoare la monarhie, si dupa ce a vandut si el ce a mai ramas de pe vremea iliescului si dupa ce si-a garnist familia si apropiatii cu tot felul de afaceri, “jenat” ca nu a putut face mai mult, din cauza “legislatiei democratice”, s-a retras la umbra maretelor infaptuiri ale timpului sau prezidential, si a lasat locul pentru un nou presedinte, care ca si predecesorii sai , face intens, politica clanurilor si grupurilor de interese, care au adus Romania in genunchi, supravietuind prin imprumuturi si ajutoare din exterior. Criza, care ar vrea guvernul romanesc, sa fie mondiala, pentru a-si gasi scuze, este de fapt o criza limitata la tarile cu supraproductie si alte caracteristici particulare de natura financiara, insa foarte multe tari sunt foarte in afara crizei, iar Romania ar fi trebuit a fi una dintre aceste tari. Criza in Romania are doar cateva cauze majore, lacomia patologica a guvernantilor, nepasarea totala pentru viitorul tarii (al populatiei) si dorintele de razbunare impotriva adversarilor politici sau de orice alta natura.Peste aceastea se suprapune guvernarea dupa ureche, legile in Ro fiind facute doar pentru a fi incalcate, exact de cei care le-au facut, sau ar trebui sa le implementeze. Dar nici populatia (macar cea cat de cat educata, desi sunt destui tarani si muncitori care au o viziune foarte realista si obiectiva asupra starii de lucruri) nu poate fi absolvita de responsabilitate, asa-zisa societate civila din Ro. este injghebata in jurul diversilor falsi fost dizidenti(cei adevarati au fost exilati , ucisi sau marginalizati), care prin subterfugii, fac de fapt jocul celor de la guvernare, sau -prin scurt-circuitare- direct al mafiilor de tot felul care sunt diriguitorii tarii, in direct, sau prin intermediul interpusilor lor, adica guvernul. Nu cred ca este dificil de a prognoza ca cel mai tarziu in iarna care vine, starea generala a economiei se va inrautati si obligatoriu va scade nivelul real de trai al poplatiei , situatie care va duce la manifestari sociale extreme, in care vor trebui sa se implice toate fortele politice si institutiile statului, de o parte sau de alta. Si acesta este marele examen pe care Romania, ca natie, trebuie sa-l depaseasca, intrebarea cea mai importanta este, cum se vor implica institutiile cheie ale statului, Armata, Serviciile Secrete si Politia. Este destul de posibil, ca toate aceste trei institutii sa se ralieze cu guvernul, acest caz extrem va duce insa la violente serioase si intinse, romanii nemaifiind poporul inspaimantat de la 1989 si nici lipsit de o viziune si mijloace de a-si face dreptate. In final, desi cu pierderi serioase in ambele parti, poporul (fiind cu mult, cu mult mai numeros si avand cu mult, cu mult, mai multa determinare) va invinge, cel putin pe moment, pentru ca va urma actul cel mai important, si anume cine va prelua conducerea, iar daca aceasta va fi preluata de randul 3, atunci “victoria” a fost doar o iluzie. De acea este extrem de important ca cei care prevad acelasi lucru si care sunt de partea poporului, sa aiba deja schemele de conducere minutios alcatuite, iar cele 3 institutii sus mentionate, ar trebui sa reflecte adanc la acest foarte probabil viitor apropiat, si mai degraba sa intre”in joc” chiar inainte de a se declansa miscarile populare, si anume, sa deposedeze de putere respectivul guvern actual, si impreuna cu persoane oneste dovedite, din societatea civila, sa formeze un guvern de tranzitie, timp in care trebuiesc rezolvate in multiplele planuri, problemele societatii romanesti. Altfel, Romania risca sa ajunga cea mai dezavuata tara din Europa, daca nu cumva chiar de pe mapamond. Toate deciziile , actiunile efectuate de aceste 3 guvernari posdecembriste, dovedesc clar ca exista o intentie (disimulata, desigur) de a distruge Romania din punct de vedere economic si social, urmarea acestora neputand fi decat cea rational previzibila, si anume distrugerea integritatii statului roman. Exemplul Greciei este elocvent, exemplu in care se fac presiuni pentru ca aceasta tara sa vanda un numar de insule, pentru a se redresa financiar. Acelasi lucru se va intampla cu Romania, numai ca neavand insule, sugestiile vor fi indreptate spre regiunile care sunt deja ( de prea mult timp) un mar al discordiei, dar si de “concesiuni” asupra unor alte zone de importanta majora (“un brat de Dunare”, o portiune din iesirea la mare, etc.).De acea, cei din Armata , Politie si Servicii Secrete, daca intr-adevar le pasa de tara si romani, au datoria si obligatia sa stopeze aceasta stare de lucruri, inainte de a fi prea tarziu. iar starea actuala de lucruri nu poate fi imbunatatita prin cosmetizare ci prin schimbare radicala, de sistem, urmarea exemplului Spaniei, prin readucerea sistemului monarhic, care dovedeste constant ca este singurul care creaza conditiile cele mai optime pentru psihologia de masa si individuala, care sunt factorii esentiali in dezvoltarea unei natii, si anume un cadru care satisface permanent nevoia de protectie fizica si economica al tuturor indivizilor, este cadrul care duce la o stare generala inovativa,la productii mari si de calitate si in acelasi timp ofera indivdului satisfactie in viata personala si sociala

• Adauga Comentariu
• Raspunde

poi....laudabila intentia, da`(din pacate) e ,,cam,, utopic proiectul asta. plecand de la premiza ca sistemul propus de tine( monarhia) ar fii cel mai bun, ar redresa romania,etc - eu NU vad MACAR posibilitatea teoretica de realizare a acestui proiect ! crezi k exista macar un membru in actuala clasa politica(fie putere, fie opozitie), care ar intreprinde ceva in acest sens? poi...nu ar fii k si cum si-ar taia craca de sub picioare? poi dk vine regele, nu raman ei fara ciolan? iar a miza pe faptul ca ,,iese lumea-n strada,, e la fel de utopic in acest moment precum ideea! sa nu intelegi din asta ca sunt ,,contra,, monarhiei!! ideea chiar imi place da` nu e realizabila!! diferenta dintre mine si tine este k tu esti idealist iar eu realist!:-)

• Adauga Comentariu
• Raspunde

SIMPLA ANALIZA -I-.(republicare) Orice minte analitica si/sau cu o oarecare experienta formata ” umbland prin lume”(o calatorie lunga valoreaza cat zece carti), cu siguranta, a inteles ca omul este acelasi oriunde, desi per total (ca popoare), rezultatele sunt foarte diferentiate de la popor la popor, iar in cazul separarii in doua a unui popor, rezultatele,deasemeni pot fi foarte diferite.Concluzia-dupa aceasta sumara introducere- este ca in ciuda faptului ca un popor este, la modul general vorbind, muncitor si onest, rezultatele muncii sale pot fi sub asteptari, chiar dezastruoase. Intrebarea care se pune (daca mai este nevoie) este “de ce?” dar raspunsul nu se lasa asteptat ci este instantaneu, si anume, din cauza conducerii, a guvernarii! Nimic mai adevarat, pentru ca proverbul stravechi (pestele de la cap se impute) este inca de considerat. Despre cele de mai sus am putea sa dam cateva exemple, foarte variate, inclusiv ca localizare geografica, insa ar suna ca si un alt proverb (cel cu barna), asa ca , chiar si numai din acest motiv, ne vom opri cu analiza, asupra propiilor plaiuri, cele mioritice , pe care “o data, de mult de tot”, curgeau laptele si mierea! Nu acelasi lucru se poate spune -chiar de loc- despre timpurile mai recente, si trebuie sa ne referim concret , la ultimii 75 de ani, perioada in care Romania a inregistrat o serioasa stagnare si chiar inapoiere,raportat la celelalte tari din Ginta Latina, raportat la majoritatea tarilor europene, si raportat chiar si la vecinii imediati, si aceasta in toate planurile. Cineva va argumenta:”dar s- a introdus electrificarea, mecanizarea agriculturii, si multe altele”, si aceasta este foarte adevarat, insa aceste imbunatatiri s-au introdus in toate celelalte tari, iar in cele din mai multe din aceste tari, rezultatele au devenit pozitive si in timp, chiar spectaculoase, in timp ce in Romania, curba cresterii reala a fost pozitiva pentru cel mult 20 ani , pana prin anul 1970, si apoi, rezulatele cele mai concrete si finale( adica cresterea nivelului de trai real : totul, in final, converge spre acest punct) au inceput a stagna si , in puseuri mai scurte sau mai lungi, chiar sa retrogradeze, practic nivelul de trai din Romania, era mai scazut ca cel al unei republici bananiere (in care populatia macar nu tremura de frig, iarna si nici de frica, toate sezoanele), pana si cele 2 mari si initiale proiecte (electrificare si mecanizarea) au devenit insuficiente pentru nevoile unei industrii energofage care functiona din greu “pe stoc”), dar si pentru nevoile populatiei, de unde “celebrele” rationalizari de Kw. si benzina, si pentru “restul” populatiei care nu locuia in capitala, chiar si rationalizarea hranei, in timp ce clasa politica, chiar daca nu ostentativ (ca in acesti ultimi 20 de ani) aproape ca huzurea, avand acces atat la produsele interne dar chiar si la cele de import, pe care deobicei, “clasa muncitoare” le stia din bancuri sarcastice. Este evident ca, cresterea productiei in acei primi 20 de ani, s-a datorat cresterii uriase a productivitatii, dara aceasta, fara un management calificat, a inceput rapid a se eroda si in final, s-a ajuns la situatia cand productia (mai ales cea agricola) nu a mai putut satisface nevoile de consum intern, desi curba demografica, nu a iesit niciodata din grafic! Neandoios, la acest aspect, a concurat in mare masura, nu nevoia, ci dorinta de export a tot ce era mai bun, din dorinta de a arata mapamondului ce buni suntem noi, dar si pentru a importa acele produse , altfel neesentiale si de care se bucura numai lumea “selecta”, si nu in ultima instanta, platirea datoriilor, a imprumuturilor facute pentru a cumpara acele bunuri cat si masinarii si echipament de productie performant, care deobicei era uzat moral, si aceasta pentru ca Romania pierduse contactul cu civilizatia europeana, prin izolarea fizica, in interiorul unor granite pazite cu mitraliera, urmarea fiind izolarea intelectuala si tehnica,care in occident aparea – vazuta din Ro- la nivel sci-fi. Cea ce a dus la intinsele stagnari economice, a fost distrugerea elitei intelectuale si tehnice, dublata de dezvoltarea monstruoasa a nepotismului, de unde indivizi fara nici o pregatire , sau macar experienta, au ajuns in posturi cu mult prea mari pentru IQ-ul lor, de unde sabotarea involuntara a procesului. Iar in spatele acestei situatii a stat idea ca “omul partidului” (omul politic, care , stim bine, era doar de o culoare unica), le stie pe toate, sau ca macar se va adapta din mers, cea ce – s-a dovedit destul de repede- ca nu corespundea cu realitatea, insa aceasta “descoperire” nu a a fost suficienta pentru a schimba lucrurile, se pare ca singurul lucru care s-a intensificat, a fost incapatanarea de a persevera in acest mod, cea ce in final, alaturi de abuzurile politice si in general ale drepturilor elementare ale omului, au condus la o nemultumire intensa si de masa, care , cu ajutorul ” neinteresat” al catorva puteri straine, regimul a fost detronat. Din pacate, populatia (si chiar cativa intelectuali veritabili, care au participat la “revolutie”, lovitura de stat,etc.) a fost din nou inselata, si la carma noului guvern, a ajuns I.Iliescu, una din acele 2-3 persoane, care ar fi ajuns in aceasta pozitie chiar si in vechiul regim, in cazul ca Ceausescu murea de batranete sau boala, sau daca se retragea.Lucrurile au fost “aranjate” exact ca “in vremurile bune”, adica nr.2 a fost impins ca nr.1, iar de aici sansa enorma pe care a avut-o Romania in 1989,a fost subminata zi cu zi si actiune cu actiune, impuse de noul presedinte si asociatii lui, vechi dar si mai noi, pentru a da o alura “democratica” procesului. De acum sunt istorie “marea privatizare”( sau marea ciolaniada), vanzarile de unitati de interes national, pe sume mai mici decat “comisioanele” primite de cei din anturajul iliescian, derularea a tot soiul de “afaceri” (scheme de jefuire) care au ruinat economiile a milioane de romani, si nu putini, si-au pierdut si locuintele, acestea intrand in posesia clanurilor politice, toate aciuate sub poala noului tatuc, care inca din prima zi de domnie, a promovat aceiasi politica ceausista, de speriere a populatiei cu reantoarcerea mosierimii si burgheziei interbelice, cuvantarile sale vitriolice, avand efect serios asupra unei populatii total nepregatite pentru o schimbare radicala. Dupa cum stim, acest individ s-a facut vinovat chiar de genocid, impotriva propiilor cetateni, eveniment care ar fi trebuit sa fie un puternic semnal de alarma (pentru societatea civila) ca acest individ si clica sa, vor sa sclavagizeze populatia romaneasca, intentionand sa o guverneze prin forta bruta a batelor. Urmatorul presedinte, cel care in timpul campaniei era “indragostit” de rege si monarhie, odata uns carmaci, a avut o viziune, si anume ca tara are nevoie de el, de el si numai el, ca presedinte si astfel a trecut cu tavalugul peste toate “bunele intentii” privitoare la monarhie, si dupa ce a vandut si el ce a mai ramas de pe vremea iliescului si dupa ce si-a garnist familia si apropiatii cu tot felul de afaceri, “jenat” ca nu a putut face mai mult, din cauza “legislatiei democratice”, s-a retras la umbra maretelor infaptuiri ale timpului sau prezidential, si a lasat locul pentru un nou presedinte, care ca si predecesorii sai , face intens, politica clanurilor si grupurilor de interese, care au adus Romania in genunchi, supravietuind prin imprumuturi si ajutoare din exterior. Criza, care ar vrea guvernul romanesc, sa fie mondiala, pentru a-si gasi scuze, este de fapt o criza limitata la tarile cu supraproductie si alte caracteristici particulare de natura financiara, insa foarte multe tari sunt foarte in afara crizei, iar Romania ar fi trebuit a fi una dintre aceste tari. Criza in Romania are doar cateva cauze majore, lacomia patologica a guvernantilor, nepasarea totala pentru viitorul tarii (al populatiei) si dorintele de razbunare impotriva adversarilor politici sau de orice alta natura.Peste aceastea se suprapune guvernarea dupa ureche, legile in Ro fiind facute doar pentru a fi incalcate, exact de cei care le-au facut, sau ar trebui sa le implementeze. Dar nici populatia (macar cea cat de cat educata, desi sunt destui tarani si muncitori care au o viziune foarte realista si obiectiva asupra starii de lucruri) nu poate fi absolvita de responsabilitate, asa-zisa societate civila din Ro. este injghebata in jurul diversilor falsi fost dizidenti(cei adevarati au fost exilati , ucisi sau marginalizati), care prin subterfugii, fac de fapt jocul celor de la guvernare, sau -prin scurt-circuitare- direct al mafiilor de tot felul care sunt diriguitorii tarii, in direct, sau prin intermediul interpusilor lor, adica guvernul. Nu cred ca este dificil de a prognoza ca cel mai tarziu in iarna care vine, starea generala a economiei se va inrautati si obligatoriu va scade nivelul real de trai al poplatiei , situatie care va duce la manifestari sociale extreme, in care vor trebui sa se implice toate fortele politice si institutiile statului, de o parte sau de alta. Si acesta este marele examen pe care Romania, ca natie, trebuie sa-l depaseasca, intrebarea cea mai importanta este, cum se vor implica institutiile cheie ale statului, Armata, Serviciile Secrete si Politia. Este destul de posibil, ca toate aceste trei institutii sa se ralieze cu guvernul, acest caz extrem va duce insa la violente serioase si intinse, romanii nemaifiind poporul inspaimantat de la 1989 si nici lipsit de o viziune si mijloace de a-si face dreptate. In final, desi cu pierderi serioase in ambele parti, poporul (fiind cu mult, cu mult mai numeros si avand cu mult, cu mult, mai multa determinare) va invinge, cel putin pe moment, pentru ca va urma actul cel mai important, si anume cine va prelua conducerea, iar daca aceasta va fi preluata de randul 3, atunci “victoria” a fost doar o iluzie. De acea este extrem de important ca cei care prevad acelasi lucru si care sunt de partea poporului, sa aiba deja schemele de conducere minutios alcatuite, iar cele 3 institutii sus mentionate, ar trebui sa reflecte adanc la acest foarte probabil viitor apropiat, si mai degraba sa intre”in joc” chiar inainte de a se declansa miscarile populare, si anume, sa deposedeze de putere respectivul guvern actual, si impreuna cu persoane oneste dovedite, din societatea civila, sa formeze un guvern de tranzitie, timp in care trebuiesc rezolvate in multiplele planuri, problemele societatii romanesti. Altfel, Romania risca sa ajunga cea mai dezavuata tara din Europa, daca nu cumva chiar de pe mapamond. Toate deciziile , actiunile efectuate de aceste 3 guvernari posdecembriste, dovedesc clar ca exista o intentie (disimulata, desigur) de a distruge Romania din punct de vedere economic si social, urmarea acestora neputand fi decat cea rational previzibila, si anume distrugerea integritatii statului roman. Exemplul Greciei este elocvent, exemplu in care se fac presiuni pentru ca aceasta tara sa vanda un numar de insule, pentru a se redresa financiar. Acelasi lucru se va intampla cu Romania, numai ca neavand insule, sugestiile vor fi indreptate spre regiunile care sunt deja ( de prea mult timp) un mar al discordiei, dar si de “concesiuni” asupra unor alte zone de importanta majora (“un brat de Dunare”, o portiune din iesirea la mare, etc.).De acea, cei din Armata , Politie si Servicii Secrete, daca intr-adevar le pasa de tara si romani, au datoria si obligatia sa stopeze aceasta stare de lucruri, inainte de a fi prea tarziu. iar starea actuala de lucruri nu poate fi imbunatatita prin cosmetizare ci prin schimbare radicala, de sistem, urmarea exemplului Spaniei, prin readucerea sistemului monarhic, care dovedeste constant ca este singurul care creaza conditiile cele mai optime pentru psihologia de masa si individuala, care sunt factorii esentiali in dezvoltarea unei natii, si anume un cadru care satisface permanent nevoia de protectie fizica si economica al tuturor indivizilor, este cadrul care duce la o stare generala inovativa,la productii mari si de calitate si in acelasi timp ofera indivdului satisfactie in viata personala si sociala.

• Adauga Comentariu
• Raspunde

DE CE MONARHIE ? PRINCIPIUL VALORII EGALE IN SOCIETATE. PRINCIPIUL VALORII EGALE IN SOCIETATE.(republicare) Pentru a face mai usor de inteles (si de acceptat, in fond aici este tot “spilul”, perceptia si acceptarea) articolul “De ce Monarhie?” si altele pe aceasta tema, am sa aduc in discutie cifre (usor de verificat oriunde) si doar 3 tari monarhice, care ori prin suprafata (Norvegia) ori prin populatie (Olanda) sunt apropiate de Romania, iar Suedia, pentru ca deja am mai vorbit despre aceasta tara. In primul rand, trebuie sa spunem clar ca este o rusine pentru Rom., sa moara de foame, in timp ce are 41% teren arabil si 29 la suta din populatie , angrenata in agricultura, in timp ce Olanda are doar o farama din terenul nostru arabil, doar 4 la suta din populatie in agricultura, insa dupa ce-si hraneste intreaga tara regeste, fac din exporturile agricole peste 55 de miliarde de dolari, adica aproape 1/2 din tot GDP-ul Romaniei! E adevarat insa ca jumatate din populatie nici nu vrea sa vorbeasca despre religie, iar dmocratia olandeza ocupa locul patru in lume( pe locul intai este clasata Suedia)! Inainte de acest ultim imprumut de 90 miliarde dolari(adica cu mult peste 100 miliarde, pentru ca trebuie platite si dobanzile) Romania avea o datorie de 20% din GDP, iar inflatia este de aprox.7%, in UE Ue doar 3%! Despre Suedia am mai amintit, suprafata aproape dubla (raportat la Romania) iar populatie aprox. 1/2 (10 milioane),insa economia suedeza este cotata pe locul 2 in lume, ca si competivitate de unde GDP per capita, peste 47 mii $ ! Norvegia, cu putin mai intinsa decat Romania (380 mii kmp),este cotata(de organizatii si agentii internationale de specialitate) ca tara cu cel mai inalt standard de trai , iar sistemul de guvernare si implicit economia, este cotat ca cel mai stabil si functional, deasemeni, din intreaga lume! Norvegia, nu nmai ca are un Per Capita de 88 mii dolari/cap locuitor (cea mai buna republica, Finlanda , abia ajunge la 1/2,adica 44 mii$!), este insa si singura tara din vest, cu surplus bugetar de stat (aprox.9%) ! Dar cel mai important lucru, absolut legat si de cele spuse, un lucru de care nu se discuta in forurile internationale sau nationale, este principiul care domneste in societatea norvegiana, si anume principiul umanismului , numit principiul valorii egale in societate*, in practica, diferenta dintre salariul minim si cel al unui CEO,este cea mai mica din lume, de unde, evident, un muncitor necalificat, din primul an de munca, va castiga mai mult decat suficient pentru a trai cu mult mai mult decat decent, adica a trai intr-un fel de lux, pentru Romania.Insa este la fel de adevarat ca numarul popilor -nici pe departe- nu-l egaleaza pe cel al soldatilor activi, ca in Romania (30 de mii de militari, 30 de mii de popi! Numai ca militarii activi, sunt “platiti” mizerabil, raportat la trantorii nationali!),iar Norvegia (mai intinsa decat Rom. si cu o economie mult mai puternica si diversificata) nu are decat 19 diviziuni administrative (Olanda 12, iar Suedia 21) , nu ca Rom., 41, cea ce consuma resurse uriase de la bugetul statului (de fapt sunt platiti neamurile si clientii politici ai guvernului central, din painea celor multi, care practic, sunt considerati sclavi). Aceiasi situatie cand ne raportam la “alesii neamului” adica la parlament, Suedia are 349 de membri, Olanda are 225 de membri, Norvegia 169, iar Romania, mai cu mot, are 471**, mai -mai sa egaleze numarul parlamentului indian, care macar numara 1,3 miliarde de suflete, ca populatie! * Acest principiu l-am explicat de mii de ori, dar prea multi nu-l inteleg, ori din diverse alte motive, nu-i dau atentie. Referitor la Norvegia, a nu se intelege ca un director de fabrica (un medic sauun profesor cu vechime) vor aduce acasa(deci salariu net) exact ca un tanar muncitor necalificat, insa nici prea mult, poate 2-2,5 mai mult decat acesta). Daca un tanar fara nici o calificare traieste mai mult decat decent dintr-un salariu minim(se distreaza,are automobil(de mic litraj si nu nou), apartament, manaca la restaurant, se duce de 2 ori an in vacanta,etc.) sa ne imaginam cum traieste un profesor cu ceva vechime care castiga dublu, sau un director de fabrica, care castiga chiar triplu. Intotdeauna am explicat ca chiar toti oamenii planetei pot fi bogati, prin propia munca, daca o fac bine, si economisesc,nu sunt furati(exploatati) legal sau ilegal. Sigur, unii ceva (putin) mai bogati ca altii. Deasemeni, o multime de oameni pot fi destul de bogati sau chiar foarte bogati fie printr-o munca acerba ,talent, circumstante si noroc(ca loteria) insa cand exista persoane extrem de bogate, nababi (si in special cand la polul opus sunt prea multi saraci) este clar ca exista un furt, in multe tari legalizat, pentru ca de fapt conducatorii tarii, direct sau indirect, fac parte din aceasta oligarhie a superbogatasilor, care (chiar daca nu sunt initial) in scurt timp se dezumanizeaza si intensifica exploatarea asupra celor multi, doar pentru a-si satisace viciul “moral” de a fi cat mai bogati, in general securitatea lor economica fiind de mult depasita,in sensul de mult si total asigurata. In Norvegia, aceasta latura a “spiritualitatii umane” este considerata degradanta, de unde instituirea si respectarea acestui principiu de egalitate sociala , prin care oamenii sunt considerati (chiar daca formal) oameni,dar , nu numai formal ci in fapt, sunt respectati ca oameni,prin asigurarea drepturilor derivate din insasi natura lucrurilor si anume din faptul ca un multi milionar nu ar fi ajunsa (sau ar ajunge) asa de bogat, daca pentru el nu ar lucra mii de oameni, daca la pregatirea sa profesionala, nu ar fi contribuit intrega societate, chiar si prin construirea acelei scoli si salarizarea profesorilor, de la bugetul de stat, bani obtinuti prin taxe, platite de acesti multi oameni,care au muncit si muncesc zilnic, orice, inclusiv cele mai de “jos” munci, insa care toate la un loc, creaza posibilitatea unor ( a toti) de a acceda pe scara sociala. Asta nu inseamna, nu trebuie sa dea dreptul nimanui sa zica” si tu ai avut sanse egale”, ci trebuie mai degraba sa inteleaga ca trebuie sa multumeasca ca exista aceste multimi de oameni care muncesc efectiv, iar exprimarea recunostintei pentru efortul lor, trebuie facut printr-o(in primul si cel mai important rand) salarizare decenta si echitabila, nicidecum egala, insa echitabila**, incat acesti oameni sa traiasca la adevarata valoare a conditiei umane. Dupa cum este dovedit de statistici absolut demne de incredere, aest lucru se intampla in imensa majoritate a tarilor monarhice(adica peste 99%!), si doar in max. 10 tari republici, adica intr-un procent de max. 5%! Marea catastrofa umanitara este data de faptul ca in aceste 5% procente, sunt arondate peste 75% din intreaga populatie a planetei. Referitor la Romania, cifrele sunt chiar mai tragice, GDP ul per capita (foarte redus) reprezinta doar o situatie sintetica, adica GDP general impartil la nr. de persoane, cea ce arata un per capita aproape acceptabil(departe de decent, oricum) in realitate Per Capita real, este mult mai mic la 90 % din populatie, pentru ca cei 10% din populatie (oligarhia politica, la noi, grefata pe cea “economica”) “castiga”, zilnic, salariul a mii de muncitori, pe un an, de unde imensa polarizare economica: un sfert din populatia Romaniei este “asistata social” adica primeste un minim pentru a nu muri realmete de foame, inca 30-40 de procente o duc de pe o zi pe alta,15-20 de procente pot spune ca se descurca bine, si apoi acele sub 10 procente din varf, care nu numai ca absorb toate profiturile economiei nationale, insa -pentru ca sunt incompetenti si chiar criminali- fac totul pentru a sabota si aceasta fragila economie nationala. *Sunt cateva elemente extrem de acute care necesita ca in organizarea administrativa a Romaniei sa nu figureze mai mult de 11 judete, iar parlamentul roman nu trebuie sa exceada un numar de 79 membri, in total. Referitor la numarul de unitati administrative, este absurd acest numar, la o economie atat de anemica, insa cel mai important lucru este ca si in birourile romanesti a patruns tehnologia(computere cu intra si internet, masini de copiat de mare viteza si capacitate, formulare pretiparite, etc.) iar o parte din atributii (ca munca de notariat) au fost preluate de firme private, cea ce practic ar fi trebuit sa reduca numarul functionarilor la macar jumatate, in schimb , in mod grotesc, acesta a crescut !Acesta este motivul pentru care trebuie reduse unitatile administrative, iar in localitatile mici, pozitiile administrative locale, trebuie reduse la jumatate de norma. Referitor la numarul de parlamentari, este deja dovedit ca acestia sunt marii bugetoagi, prin salariile pe care si le maresc cand vor, prin afacerile ce le deruleaza in contul -ilegal- al pozitiei oficiale, si in varf la toate, printr-o activitate total antiromaneasca, chiar dusmanoasa la adresa poporului, votand legi inumane, si sustinand o administratie criminala si corupta, desigur ca si ei. De acea trebuie redus numarul acestora si trebuie alesi ca senatori (Romania are nevoie doar de o singura Camera, si aceaste este Senatul) cei mai buni dintre cei mai buni, adica cei care sunt adevarati patrioti , nu prin ce declama pana ragusesc, ci prin cea ce au fost si au facut si prin ce sunt si ce fac la acest moment. Aceasta este motivatia (si rationala si chiar emotionala, o imbinare perfecta) pentru care am accentuat in toate articolele mele, ca salariul cel mai mare “la stat” (banuiesc ca al presedintelui) sa nu fie mai mare de 5 ori decat salariul minim pe economie (macar pentru cativa ani, pana cand -speram- ca se va face ceva si economia va fi pusa in functiune), iar pentru salariile din sectorul privat, se va folosi taxarea progresiva, in acest fel, fiecare cetatean aducandu-si aportul la fondul de investitii si dezvoltare, asa cum este dovedit in tarile monarhice, dar mai ales in Norvegia.

• Adauga Comentariu
• Raspunde

poi.....ce ,,binefaceri,, a adus comunismul am vazut(trait) pe pielea noastra! TOATE tarile (asazis) ,,democratice,, AU DATORII IMENSE(de bine ce au fost conduse -evident!!), datorii ce au dus la actuala criza economica mondiala !! cu monarhia nu sunteti de acord(marea majoritate)! si.....pt ca tot se face mare tam-tam pe tema ,,romanii sunt destepti,, intreb: da` care e solutia? sau nu sunt chiar asa destepti cum se cred si se spune?? si, ca sa nu-mi sara vre-un ,,destept,, in gat, reamintesc, ca intrebarea mea a fost: care e solutia?

• Adauga Comentariu
• Raspunde

SANSA ROMANIEI(republicare). Este evident ca nici planificatele (sau spontanele)si falsele cosmetizari guvernamentale nu mai inseala nici macar populatia tarii , dovada sondajele de opinii din tara, alaturi de multe actiuni disperate ale cetatenilor (ca plecarea din tara, in masa, cu orice risc), dar si a unor indivizi politici care ori se retrag total din “business”, ori sar in caruta altor formatiuni politice, fie din teama de a fi surprinsi -la “judecata populara”- alaturi de actualii distrugatori nationali, fie sperand ca in noua formatiune li se vor sterge urmele mielior infulecati fara chitanta, si astfel vor putea continua sa dea iama prin turma nationala, fara sa plateasca, pentru distrugerile apocaliptice savarsite.In sfarsit- dar nu cele din urma – Romania a ajuns -cam de mult- la acel No Return Point ( comparabil cu cel sirian, acesta din urma armat, insa) in care singura sansa de supravietuire a acestor camarile cameleonice si perfect interschimbabile, ramane aplicarea zicalei “care pe care”, adica singura lor sansa de supravietuire(in special politica), este doar una si anume ingenuncherea totala a societatii civile cat si a structurilor de securitate si aparare, care din pacate, pana la acest punct par a fi destul de obediente mesajului explicit sau tacit al guvernarii ( care este de fapt quasiuzitata minciuna ca “toti suntem in aceiasi barca”, deci sa stam uniti impotriva poporului, a maselor care “nu stiu ce e bine pentru ele”), desi exista cateva semne ca si in aceste structuri exista grupuri care se opun acestui stil pur romanesc de a administra-romanilor- democratia, dupa caz, fie cu lingurita, fie la punga de un leu sau la sac, sau chiar cu remorca! Problema la care s-a ajuns si se confrunta romania ca tara, ca stat dar si fiecare cetatean in parte (mai ales plecat in strainatate permanent sau temporar)este una de imagine ingrozitoare , nemaifacandu-se nici o diferentiere intre tara, popor, guvern si cei prinsi la furat, talharit sau cersit, iar aceasta este datorata in proportie de peste 90% guvernelor postdecembriste. In sfarsit- dar nu in cele din urma- Romania a ajuns paria Europei si chiar si pe alte continente unde au ajuns romanii, evident ca nu cei cu cele mai bune intentii. Totusi, chiar daca starea tarii este catastrofala, aceasta poate fi invartita cu 180 de grade, pentru ca nu este o stare naturala ci este man-made, si savarsita absolut din interior, iar actiunea cea mai adecvata pentru a termina aceasta stare de lucruri, rezida in eliminarea din orice functie a acestor indivizi care “conduc” tara, iar de la acest punct va fi relativ simplu sa se refaca relatiile economice si sociale, puternic avariate in acesti ultimi 60 de ani. Iar in aceasta mare si extrema actiune, cel mai important lucru “dupa”, este introducerea in Romania a unui sistem de justete sociala, adica de o reala echitate economica, de la care pornesc toate celelalte aspecte ale oricarei societati, adica asigurarea oportunitatilor egale oricarui cetatean si -aici si acum- oricarui tanar ajuns la varsta de 17 -18 ani, indiferent de ce si/sau cat mosteneste de la parinti sau rude, indiferent de norocul si performantele individuale, care pe parcurs- inevitabil- vor face diferentierile naturale si inerente oricarei evolutii sociale. Aceasta este obligatia primordiala a unei societati care vrea a fi considerata umana, asigurarea universala a conditiilor unui real start, pentru absolut oricine ajunge la varsta inceperii vietii pe propiile speze. Iar aceasta nu mai poate fi reprezentata de legislatii sforaitoare pline de “umanism”fanfaronic( de fapt,farse politico-sociale) ci trebuie sustinuta printr-un venit (chiar minim), garantat oricarui cetatean roman, fie ca este barbat sau femeie, fie ca este de o etnie sau alta si de orice alta grupare, fie ca este perfect sanatos sau cu orice handicap, fie ca este general sau soldat in termen, director de firma sau paznic de noapte, rector universitar sau copil de 17 ani care a abandonat scoala, in sfarsit, indiferent de status, orice cetatean roman are dreptul ca la varsta de 17 ani(si peste) sa intre automat- prin lege- in posesia unui mijloc de productie, care-i va garanta instantaneu un minim venit( in cea mai rea ipostaza), si cu care, la 18 ani(varsta legala majoratului) , impreuna cu prietenul/prietena, sotul/ sotia, partenerul(generic vorbind) sau singur, sa poata intra in randurile membrilor societatii responsabile, cu fruntea sus si nu umilit si anxios ca nu poate sa aiba o casa, o masina si orice altceva, pentru majorul motiv ca nu are un venit garantat, care -este evident- se intampla cu precizie matematica in vremuri de crize, mai in toate tarile, iar in Romania , indiferent de circumstante. Intorcandu-ne la “inceputurile lumii”(iar acest lucru ar trebui sa-l stim foarte bine laudandu-ne a fi crestini, adica “sarea si lumina lumii”) notam ca de multe ori Dumnezeu a spus ca “Pamantul este al Meu”, deci ii apartine, iar omul este doar venit din pamant si se va intoarce in pamant(extrem de adevarat!), si de multe ori avem exemple biblice in care -la porunca lui Dumnezeu- oameni bogati ( cu mult pamant, indeobste) ” si-au vandut mosiile” si au facut acte de caritate catre cei nevoiasi.In sfarsit- dar nicidecum in cele din urma- prima concluzie extrem de pertinenta si naturala este ca omul nu are dreptul sa posede pamant, mai ales prea mult, si in special cand altii traiesc in saracie sau chiar mor de foame.Un alt aspect mai particular pentru Romania(dar valabil pentru inca o duzina de alte tari), este balanta excelenta intre terenul arabil (si ca un alt plus, supraexistenta a alte cateva milioane de hectare de pasuni si fanete, luciu de apa si bogatii subterane inca rezonabil)densitatea populatiei, care fac ca Romania sa aiba sansa de a fi printre cele mai echilibrate tari din lume, in special prin prisma prosperitatii individuale ( de unde cum am zis, deriva toate celelalte aspecte ale oricarei societati). De acea, dupa o analiza si calcule pertinente, am ajuns la concluzia ca acest mijloc de productie si subzistenta si care trebuie asigurat oricarei persoane, ESTE PAMANTUL, care la aceasta data a fost furat(din nou si prin diverse tertipuri) de cei din varful societatii foste comuniste, care s-au inhaitat cu predecesorii, cei din epoca burghezo-mosiereasca si care prin acest act, au sclavagizat-din nou- milioane de romani. Ca referinta istorica stim ca revolutiile au adus o oarecare imbunatatire in relatiile din societatea umana, insa pentru ca la fiecare suta de ani (sau si mai putin) a fost nevoie de o “noua revolutie”(1848, 1947, 1989), se demonstreaza ca societatea nu a fost asezata pe fagasul normal al societatii umane, asa cum sunt asezate (aproximativ) Monarhiile europene, unde este loc pentru mai bine, insa populatiile sunt atat de multumite cu statusuk actual, incat nu se mai gandesc la imbunatatiri! De inteles, insa cum am mai reiterat, Romania are sansa ca peste noapte (nu e o figura de stil) sa devina una dintre cele mai prospere natii de pe pamant si sa devina un model de urmat pentru alte tari cu posibilitati similare. Pentru a ajunge la acest punct este insa nevoie de un lucru numit SOLIDARITATE UMANA, o vointa nationala de exceptie, chiar daca initial multi nu vor fi de acord cu acest proiect, simtindu-se “furati” , desi in majoritate, ei sunt cei care au furat si au distrus tara.Iata detaliat ce trebuie executat, intreprins, cat mai repede posibil: 1) NATIONALIZAREA INTREGULUI PAMANT AL TARII PENTRU O SINGURA ORA SI IMEDIATA REIMPARTIRE, la toata populatia care implineste in acea zi 17 ani si de peste aceasta varsta, a cate un ha. de pamant /persoana, in zonele cu pamant de categoria I), cate 1,1 ha /persoana in zonele de categoria II) si cate 1,2 ha/ persoana , in zonele de categoria a III-a.Acest pamant nu este distribuit fizic ( si specific) ci doar ca un certificat de proprietate, arondat la cea mai -actuala- apropriata ferma, iar din momentul respectiv, fiecare persoana va primi (bianual sau trimestrial) o (mare) parte din venitul(profitul) net al acelui hectar de pamant, fie ca acea persoana participa la munca sau nu, repartitia venitului fiind totusi efectuata in functie de aceasta participare la munca, sau nu.Pamantul (hectarul respectiv) nu se poate vinde,nu se poate cumpara,nu se poate inchiria (decat potrivit actualei legi), nu este transferabil sau obiect de mostenire(cu o singura exceptie), ci va fi proprietatea respectivei persoane, de la varsta de 17 ani, pana cand aceasta isi va da obstescul sfarsit (cu un amendament special la intrarea in perioada de pensinare), indiferent cand, la 30, 60 sau 100 ani +, timp in care fiecare cetatean va beneficia in mod echitabil de uzufructul acestui natural mijloc de productie, potrivit actualei legi , dar indiferent de statutusul sau social (operator de ferma de zece mii ha., ori zilier la acea ferma; aventurier sau cel mai devotat muncitor; angajat la o firma de electronice sau detinut in inchisoare pentru 20 de ani, etc.).O precizare devine necesara, si anume referitoare la persoanele si firmele straine detinatoare de pamant, acestea vor intra automat in acelasi regim de exploatare , statutusul lor transformandu-se in concesionare pe termen de 99 ani, iar pentru cei/cele care vor sa concesioneze pamant, de acum incolo, aceasta se va face doar pentru 50 de ani, cu drept de multipe reanoiri a contractului. In practica vom avea 3 categorii de proprietari, si anume: a) (PLANUL -A), indivizi care nu participa la munca acestui hectar, deci prestatie de ore munca “zero”, dar care vor primi 35% din venitul(profitul) net al hectarului respectiv, iar daca anul a fost bun, va fi indreptatit la un bonus de maximum un salariu MINIM pe economie. Cel mai probabil, in aceasta categorie vor intra destui(dar nu cei mai multi)cei cu slujbe bune care isi fac banii din salariile lor ( si/sau ale partenerului), si oricine cu venituri adiacente ( de la parinti, sau oricare alta sursa) dar si cei care nu vor sa munceasca, prostituatele, pestii, si oricine altcineva care se descurca , pe langa acest minim venit, b) (PLANUL-B) va cuprinde indivizi care sunt interesati ( sau obligati) sa faca mai multi bani, insa acestia vor trebui sa presteze(dea lungul anului) 200(doua sute) ore munca, pentru care vor primi 55% din venitul net al hectarului respectiv, iar daca anul va fi bun, vor fi indreptatiti- ca bonus- la doua salarii MEDII , pe economie, pentru ca si el/ea si-au adus contributia directa la acest succes, printr-o munca de calitate si la timp. c)(PLANUL -C) cuprinde deasemeni lucratori angajati oriunde in economie,si care vor trebui sa presteze in timpul lor liber 450 ore de munca/an, iar ei vor primi 75% din venitul net al hectarului lor si vor fi indreptatiti la trei salarii MEDII pe economie, daca anul a fost mai mult decat satisfacator. 3) acest sistem vine sa rezolve total si dificila si costisitoarea problema a somajului, care greveaza fantastic asupra societatii si mai ales in vremuri de criza.In acest proiect, somajul va fi acordat pe timp de un an (cu extensiile de rigoare)si se va plati 80% din media cuantumului pe o perioada anterioara, conform cu standardele internationale, iar somerii vor intra- deasmeni- intr-unul din aceste planuri, astfel: PLANUL -A, in care somerul “sta acasa”, el va primi -de la stat- diferenta pana la 80% din salariu (cat i se cuvine) , dupa ce a fost scazuta valoarea venitului minim garantat, de 35%, peste care se va adauga eventualul bonus, fara nicio penalizare.Concret,(lucram cu cifre rotunde) daca un ha. de pamant va aduce un venit net de 10 mii UM, respectivul somer va primi 3.500 UM(35%). Daca acest a avut un salariu “bunicel” -sa zicem- de 12 mii / an, rezulta ca va trebui sa primeasca (80%) 9.600 UM din care scadem venitul garantat de 3.500, , cea ce inseamna ca agentia de somaj (adica intreaga societate , prin acest reprezentant) va plati doar 6.100 , respectivului somer- care chiar stand acasa, si daca anul a fost bun- in final va primi acel extrasalariu, ce a ce va insemna ca -per total- va castiga cu cateva procente mai mult decat daca si-ar fi incasat doar ajutorul de somaj, iar aceasta in timp ce statul(societatea) economiseste peste 20 % din cat ar datora somerului respectiv.In aceasta categorie vor intra cei cu salarii mari dar mai ales f. mari( pentru care 80% este un venit serios) sau a carui sotie/sot este inca salariata si cu un salariu bun, oricum, se poate presupune ca aceasta categorie va fi cea mai redusa numeric (cam 10% din total someri), chiar si prin prisma faptului ca- deobicei- isi pierd slujbele “acarii Paun” si nu ” cei cu mapa”, adica cei cu salarii bune. PLANU -B, In aceasta grupa vor intra cei cu salarii “spre jos” , cei care sunt insa decisi sa prospere, sau care din orice alte motive, vor alege acest plan.Acestia vor primi 55% din venitul net al hectarului respectiv daca vor presta 250 ore munca/an, peste care se va adauga eventualul bonus -doua salarii medii pe economie-(conditionat de rezultate) si neconditionat, respectivul somer-muncitor agricol, va primi o reducere de preturi de 25%, la 4 produse alimentare de baza (carne, lapte, etc., oua si vegetale ca fructe si legume) daca le cumpara ritmic si numai direct de la unitatea de producere la care este afiliata ferma respectiva(abator, fabrica de produse lactate), iar vegetalele direct de la ferma(cantitatile admise sunt pentru o persoana si in conformitate cu sugestiile OMS).Si aici statul va economisi,INSA MASIV, prin scaderea din cuantumul de somaj a venitului garantat, care este acum de 55%, care se va scadea din cei 80% , ajutor de somaj, iar in acest caz salariul originar este mai mic, de 9mii/an, cea ce inseamna un ajutor de somaj de doar 1.700(80% reprezinta 7.000-5.500= 1.700), adica statul (societatea ) va economisi peste 75% (!!!)/persoana, din obligatia financiara ce-i revine, in timp ce somerul respectiv va presta doar 250 ore/ an, dar in final va castiga salariul (aproape) integral, ca si cum ar fi lucrat in continuare full-time, la locul sau de munca. Deasemeni , procentul acestora se va ridica la 40% din totalul de someri. PLANUL- C, reprezinta sublimul unei organizari de exceptie, care in absolut toate directiile va aduce doar satisfactie si beneficii!Aici se vor include cei cu venituri mici (oarecum obligati de circumstante, deci)si cei care -pentru un motiv sau altul- vor sa prospere rapid, prin munca.Ei vor primi 75% din venitul net al hectarului respectiv, pentru o prestatie de munca doar de 500 ore/an, la care mai pot primi-ca bonus- 3 salarii medii pe economie, si neconditionat, vor primi o reducere de 50% la cele 4 produse alimenare amintite, in aceleasi conditii.Aici se vor include cel putin 50% din totalul somerilor, care -se va vedea imediat- demonstreaza cu prisosinta ca intr-o asemenea organizare este foarte bine sa devii somer! Atat pentru el/ea cat si pentru intreaga societate, binefacere care se va rasfrange si asupra lor insasi, inca o data. Deci un muncitor cu un salariu de 7mii/an (din aceasta grupa), va trebui sa primeasca 80% din acesti 7 mii, adica 5.600, insa prin aceasta prestatie de munca de 500 ore/an, el va primi ca retributie de la ferma 7.500 UM, de unde se anuleaza obligatia statului de a mai plati ajutorul de somaj, iar prin reducerea la preturile respective( la zi totalizeaza 600 UM)va castiga mai mult decat salariul originar, mult mai mult decat ajutorul de somaj! Deci un muncitor necalificat ajuns somer, va excede -prin acest sistem- salariul sau de de muncitor full-time (minim 2 mii ore /an) cu cel putin o mie UM, muncind chiar mai putin de 1/3 , raportat la locul sau initial de munca, din fabrica, etc!(Practic, 5 sute ore/an, pentru o persoana, inseamna a munci 8 ore/zi aprox. 60 de zile, sau in cuplu, 32 zile/ an! Cu atat mai putin cei din planul B. (de subliniat, aceste ore nu vor fi prestate ” la voie” ci “la nevoie” adica la discretia operatorului de ferma , care stie cand va avea nevoie de extraforta de munca, cerere pe care o va face anticipat si planificat) Iar pe total situatia arata dupa cum urmeaza, luand in calcul reala rata a somajului de 6% ( la o forta de munca de aprox. 10 milioane), adica 6 sute de mii de someri, care sunt distribuite in Planul A 10%, in Planul B 40% si in Planul C , 50 %, carora in sistemul anual statul(societatea) le plateste -ca sa stea acasa- cate 7.440 Um/ an si persoana, suma medie, dar care pentru cei mai multi este minima si niciodata de ajuns pentru satisfacerea necesitatilor de baza, per total aceasta suma este o suma uriasa(in orice circumstante) si anume de aprox. 4.200.000.000 (4 , 2 miliarde !!!), in timp ce prin acest program (simplu zis, umanitar dar si eficient, prin rational) primele de somaj vor fi doar de 3 sferuri de miliard, adica statul economiseste peste 75% !!!, la care mai trebuie adaugat si economiile obtinute prin scaderea drastica a lucratorilor din oficiile de somaj cat si a lucratorilor sociali adiacenti, pentru ca realul somaj, in aceste conditii- nu va mai trece niciodata de 1%! Cum probabil s-a si notat, acest proiect tinteste stimularea- prin plata baneasca dar si alte avantaje- a individului ajuns somer, care daca se inscrie in planul de maxima recompensa (Planul -C) , practic castiga mai mult decat daca ar fi lucrat la locul de munca originar, iar daca ne raportam la ora de munca/ salarizare, este evident ca acesta-practic- castiga triplu , in acest nou loc de munca, temporar, si muncind doar 500 ore/an!Si din punct de vedere si social nu numai pur economic, sistemul ofera imediat si permanent o supapa, o modalitate decenta de refugiu, prin care individul isi poate mentine intact venitul lunar, nefiind obligat sa recurga la tot soiul de expediente traumatizante, pentru a supravietui.Mai mult, muncitorul necalificat sau-oricum- cu perspective sumbre intr-o industrie cu prea multe denivelari(inclusiv prin supraproductie) poate ca va gasi de cuvinta ca inradacinarea ina aceasta “noua ramura”, economica,agricultura urbana, aproape singura care nu face someri, si care in acest model, este aducatoare de beneficii banesti si satisfactie personala.Acest tip de “agricultura urbana” se practica de sute de ani, chiar si in orase de peste un milion de locuitori , iar aceasta nu inseamna ca agricultura va fi tarata printre blocuri, ci ca in mijlocul a zece mii de ha. se va ridica un orasel care va avea toate facilitatile unei metropole ca New York, Toronto, Paris , Londra, etc. O alta parte a acestui gigantic plan se refera la construirea a cel putin un milion de ferme tip “Miraj”, care obligatoriu vor fi mixte, vor fi amenajate de o parte si alta a actualelor sosele asfaltate si a viitoarelor , cat si a viitoarelor autostrazi, pe unul sau cateva randuri, ferme care vor fi total independente energetic, ultraecologice, extrem de productive si foarte profitabile, toate aceste caracteristici provenind din constructia si amenajarea initiala, care are in vedere toate detaliile, inclusiv casa cuplului fermier, o casa tip fortareata(ca rezistenta) insa la exterior cu orice arhitectura dorita, si la un pret imbatabil.In aceste ferme, incepand cu anul doi de exploatare, folosirea ingrasamintelor sintetice(“chimicalele”) va fi redusa chiar cu pana la 70%, intrand in practica curenta foarte starvechea cotidiana folosinta a ingrasamintelor naturale, prelucrate si innobilate printr-un sistem complet originar, cea ce va duce la o competitivitate marita pe piata internationala unde s-a creat un trend , o cerere de produse ecologice, sanatoase, “organice”, in sfarsit, cat mai natural obtinute*.Aceste microunitati economice vor incorpora 2 milioane de adulti, cea ce este satisfacator pentru agricultura si economia romaneasca.In “randul doi” vor fi marile ferme unde vor putea lucra (3-4 ore/zi) cei din fermele Miraj , cei deveniti someri si oricine altcineva care vrea sa munceasca si sa faca un extravenit.Unele din aceste ferme(in timp, toate) vor fi concepute si functiona pentru proiectul “Milionarii”, despre care am mai scris, si unde -un cuplu- dupa aproximativ 5 ani poate sa aiba un venit de aprox. 1/2 milioane, cea ce paveaza drumul spre a deveni adevarat milionar.O microferma de tip Miraj, inclusiv casa cu garaj si o mica camioneta, noua, nu va depasi ca si cost, 200 mii UM cea ce presupune ca din primul an, numai cu eventuala economie de peste 3 miliarde (obtinuta ca in prezentarea de mai sus) se pot construi aprox. 20 mii ferme anual, adica 20/judet, daca reducem la normal, la 10, numarul acestor unitati administrative, actualmente extrem de bugetofage, iar daca societatea va face un mic efort**, (platit pana la ultimul leu individului dispus sa presteze o munca de calitate), se pot construi chiar cateva mii bune, de ferme/ judet, incepe a parea ca devine o problema capcitatea de constructie, pentru ca va fi nevoie si de masiva forta de munca cat si de materiale de constructii(unele neconventionale) ,echipamente si utilaje, (unele total noi ca si concept), actiune care va “percuta” in mai toate industriile si serviciile din tara. Aceste ferme vor fi destinate prioritar cuplurilor de tineri care vor sa munceasca intr-o agricultura industrializata si curata(fermieri “la papion”), cupluri fara venituri(de la parinti) si carora li se garanteaza (prin munca de 4/ore/zi si persoana) un venit de cel putin 1,8 salarii medii/ economie(o,9/persoana) venit care poate fi amplificat prin alte 3-4 ore de munca ,oriunde.Apoi vor fi preferati cupluri cu un singur angajat si cu salariu mic, si -treptat- pana se ajunge la cei care au -amandoi- slujbe, dar vor sa faca rapid bani, sau chiar ca hobby, insa un hobby care automat aduce si venituri importante!Calculele arata ca o asemenea ferma de 2 ha, daca este exploatata “a la carte”, poate aduce un venit net de cel putin 25 mii/an, la care se adauga un mare plus, si anume aprovizionarea alimentara cu produse de baza, pe gratis, cea ce va permite economii masive, un cuplu in aceasta postura poate ajunge real milionar in mai putin de 15 ani! (Unii au si exclamat cu deznadejde:” 15 ani !!!???, tot mai bine este cu cojocari si altii care ne dau “lana de aur”, adica 20 mii de euro, peste noapte!).Prin acest model, un cuplu tanar, de 18 ani, care munceste macar alte 3 ore/zi(oriunde) poate obtine un venit de cel putin 3 salarii medii /economie,(economisibile in proportie maxima) cea ce garanteaza 1/2 milioane, inainte de aniversarea a 30 de ani! Un foarte important aspect al acestei intreprinderi este “cheia” ” ferma mixta”, care trebuie sa fie o obligatie legiferata, intrucat se stie ca de pe 2 ha. de rosii(tomate), capsuni sau pepeni verzi, poti “da lovitura” intr-o singura vara, poti deveni chiar milionar, insa datoria si obligatia (si chiar interesul daca se gandeste logic)tuturor este de a crea si a avea o piata abundenta si vara si iarna, cu toate produsele alimentare, la preturi cat mai mici si cat mai putin fluctuante, iar in aceste conditii(de ferma mixta) cuplul fermier va avea asigurata o inaintare constanta in prosperitate, chiar daca lenta,si foarte important, fara stress, pentru ca pamantul este oferit pe gratis iar casa, auto si utilajele si echipamentul, vor fi platite pe termen de 30 ani, cu o dobanda minima(sub 3 %)si cu o rata anuala care sa nu exceada 20% din venitul total, net, al celor doi.Iar in acest mod, fiecare unitate poate fi taxata rezonabil, cea ce va duce la o balansare a bugetului statului, fragmentatia pamantului nemaiconstituind un motiv de nelucrare a sa, acum-dimpotriva- in acest model, vor exista extracereri pentru a obtine o asa ferma, ” la cheie”.In acest model, gradina, marele aducator de profit mare si imediat(in 3 luni de vara)nu va excede 10% din totalul fermei( 7-8% din disponibilul real) adica nu mai mult de 2 mii mp, cea ce -totusi- va putea garanta un venit de 20 mii/an,(inclusiv in conditii de grindina repetata si alte catastrofe naturale, pentru gradina), venit prin care cei doi isi subventioneaza singuri productia animaliera,care-in general- este subventionata de stat, pentru ca -asa cum s-a mai spus- este usor sa faci un milion cu 2-3 culturi preferentiale, insa pentru a mentine un litru de lapte (pret final, in magazine) la O UM/litru, si in cantitati suficiente(daca nu abundente),este nevoie de acea subventionare, pretul de cost al produselor animaliere este mult mai ridicat.Iar aceasta subventionare este practicata de orice tara, guvern, fie ca se recunoaste sau nu. In acest model economico-social subventionarile vor scadea mult, iar daca cineva crede-inca- ca aceasta reprezinta apogeul statului social, se inseala, este exact inver, toata populatia va fi pe propiile picioare, iar statul va avea oportunitatea sa activeze puternic intr-un sistem de sanatate universal si in alte cateva probleme de interes national. Totodata, incepand cu anul in curs, fiecare tanar/tanara (ajunsi la 17 si 1/2 ani) vor avea oportunitatea sa cumpere un autoturism (de mic litraj, nou sau ceva second-hand),prin elaborarea unei legi care sa dea dreptul acestor tineri sa sofeze de la 17 si1/2 ani, primele 3 luni in compania unui adult cu asigurare, iar dupa cativa ani de monitorizare, daca testul este pozitiv, varsta de sofat va scadea la 17 ani. Problema care se ridica, este ca in Romania majoritatea acestor tineri sunt saraci si nici vorba de a-si cumpara o masina, de acea respectiva lege trebuie sa stipuleze ca orice tanar care va face dovada ca a platit taxe(deci a inceput sa lucreze, sub 20 ore/sapt.) incepand de la varsta de 16 ani, va fi garantat pentru un imprumut cu dobanda scazuta(sub 5%) si termen de peste 5 ani, pentru a-si putea achizitiona cea mai ieftina masina romanesca, sau una straina, (noua sau second-hand) dar in baremul financiar oferit.In acest context, un tanar si prietena sa (care intentioneaza sa fie impreuna) vor putea sa-si cumpere o masina si sa-si inchirieze o casa sau un apartament, in special pentru ca la 18 ani vor primi si primul venit minim garantat, care poate fi (cumulat) cat un salariu bun, dar poate fi si cat 7 salarii medii pe economie, daca cei doi is “permit”(adica au determinarea) sa presteze orele necesare de munca pentru a primi 75% din venitul net pe ha., iar daca anul a fost bun, plus cele cateva salarii, ca bonus. In aceasta ultima circumstanta nimeni nu se mai poate plange ca nu are un bun start, iar acesta este modelul cel mai bun pentru a nivela- parte- din decalajele sociale, extreme in Romania. Mai mult, pentru a le da acestor tineri un sens real de respect, demnitate umana si prosperitate dorita si obtinuta, orice tanar/tanara ajunsi la varsta de 18 ani, vor primi de la stat( de fapt este un divident natural) un anumit gramaj-standard- de aur (chiar doar de 14 K) , cat este necesar pentru confectionarea unei bijuterii dorite, respectivii urmand sa plateasca doar manopera( aceasta masura nu se institui retroactiv). Aceste puncte sunt doar parti din planurile de refacere a economiei romanesti, prin care societatea se poate reforma singura, si aceasta prin reducerea diferentelor economice dintre clase, dintre indivizi, Romania avand capacitati deosebite de a asigura fiecare cetatean cu un nivel de trai mult superior celui de acum. Note: 1) Cifrele folosite pot fi nu chiar aproape de realitatea actuala, insa raporturile raman, si in orice circumstanta ( cea ce este cel mai important) fiecare cetatean va avea garantat un minim venit. Este foarte posibil si probabil, ca intr-o exploatare standard(la aceasta data ar fi de exceptie) venitul net pe o asa ferma(tip Miraj) sa depaseasca si 50 mii/an si este posibil si chiar probabil ca dupa primul an de exploatare generala(multiproductie) practica sa arate ca venitul minim garantat va fi ridicat la 40%, respectiv 60 si 80%, cea ce va usura accelerarea si atingerea(si depasirea) standardelor de prosperitate vest-europene si americane(australiene, etc.) , aspiratie perfect valida si rationala, la romani. 2) Acest proiect ar trebui sa fie foarte atractiv pentru toti tinerii tarii, de acea cer celor interesati si cu bunavointa ( apel special pentru toti profesorii din licee si facultati cat si pentru elevii si studentii care citesc acest articol)sa tipareasca acest proiect si sa-l difuzeze la toate nivelele de invatamant, incepand cu anii 2,3 si 4 de liceu, acest proiect, odata aplicat cu siguranta ca va rezolva nu numai problema economica, dar o va rezolva si pe cea demografica, tinerii avand toate motivatiile sa nu mai plece din tara. * a) sistematizarea, organizarea si planificarea raman primul si cel mai important pas in succesul economic, la o asa scara. b) datorita situatiei actuale aceste microferme nu pot intra pe capacitate maxima de productie mixta din primul an, insa-paradoxal- in acest prim an, ferma va aduce cel mai mare venit posibil, din intreaga(viitoare) istorie, iar aceasta se datoreaza faptului ca in primul an se va permite(prin natura situatiei) ca suprafata folosita pentru gradina sa fie chair de 1 ha., cea ce va aduce un profit net de- mini-minimorum- o suta mii, obligatia prpoprietarului fiind de a rambursa cel putin 75% in contul pretului fermei, cea ce practic il va apropia cu multi ani de statutul de proprietar si de drept si de fapt, pentru ca se poate aprecia ca daca aprox. 1/2 din pret este platit in primul an, restul va putea fi platit in mai putin de 15 ani, in acest fel proprietarul economisind bani prin platirea unei dobanzi injumatatite, iar-pe ansamblu- societatea va avea masa monetara(bani) la disponibil ( deci nu va trebui sa tipareasca noi bani si sa induca riscul inflationist), pe care ii va recircula in noi investiti de acest fel, pna la atingerea unei saturatii.Un alt stipulent legal, va permite proprietarului sa plateasca oricat doreste de mult ( peste cei 20% din venitul net) fara a fi penalizat, cea ce creaza inca o facilitate de a se ajunge mai repede la statutul de deplin proprietar. ** acest “mic efort” trebuie sa fie incordarea vointei populare si exercitarea de presiuni uriase asupra justitiei, pentru a se recupera (in cel mai rau caz) 60-70 de miliarde euro, furate de clasa politica , trecute si actuala, direct sau /si prin intermediul clientilor politici, si care-cum am mai spus- in prima instanta, aceasta tentativa trebuie facuta prin elaborarea unei amnestii nationale, in care cei deveniti bogati prin frauda, ( adica peste 90% din bogatii tarii) sa depuna cea mai mare parte din aceasta avutie furata, in contul Fondului de Reconstructie Nationala, ( preluat- ca idee- de EU ca Fond European) , urmand ca fiecare dintre acestia sa ramana totusi cu max 2, 5 milioane, pentru ca interesul general al societatii prin acest act, nu este de a saraci pe cineva si de a redistribui bogatia ca atare, ci este de a face cat mai multi reali milionari si a imbogati decent toata populatia, pe baze corecte, oneste, iar aceasta se va obtine numai creerea cadrului adecvat, adica oportunitati egale de start si asigurarea unei baze financiare solide, pentru oricare cetatean, incepand cu varsta de 17 ani. In acelasi context trebuie subliniat cat este de absurd si in afara oricarei ordini economice, ca o tara de talia si cu resursele Romaniei, sa exporte bunuri in valoare de aprox. 52 miliarde euro , dar sa importe in valoare de peste 64 miliarde, ca si cum Romania ar fi vreun sanctuar financiar si ne permitem sa cheltuim ca nababii, si nu cum este in realitate, invadata de tot soiul de banci(chiar dubioase)care manipuleaza multe aspecte ale economiei romanesti, iar acest decalaj import/export, accentueaza , creste datoria externa si impovareaza necontenit populatia; la fel, este absurd ca o tara de 18 milioane de suflete si -din nou- cu asemenea resurse, sa aiba cheltuieli (interne) de peste 61 miliarde, in timp ce la buget (total venituri, de fapt) se aduna abia 51 miliarde, demonstratia clara a unui guvern teribil de hipertrofiat si ineficient, dublat de o coruptie nemaiintalnita cat si de un sistem excelent de pus la punct, de jefuire a populatiei si devalizare a avutiei nationale. Revenind, cu aceste minime 50 miliarde recuperate, este evident ca acest proiect are o baza de finantare asigurata pe multi ani si la o scara mult mai inalta, si in acelasi timp pot fi declansate multe alte proiecte de mare anvergura, asa cum ar fi ridicarea unei noi capitale(proiectul Terra Nova sau Nova Alba ) cea ce ar putea constitui- moral si psihologic- adevarata ruptura de actualul regimneo-comunisto-imperialist(intern) cat si de vechile regimuri, cel comunist si cel burghezo-mosieresc, care-nu neaparat in egala masura- au fost opresive, antisociale, antiumane.

• Adauga Comentariu
• Raspunde

REGI si PRESEDINTI !(republicare) Pentru ca se apropie alegerile din Ro.si ca tot romanul care se pricepe la fotbal, agricultura(inclusiv la decorticarea principalelor produse, fie ca “e de floare fie ca e de dovleac”) si politica (ultima, mai ales in ultimii 20 de ani),vreau sa fac cunoscut un punct de vedere -din pacate, si stiu, aparent nu tocmai popular(parere personala)- o parere,o idee, pe care am dezvoltat-o de multe ori, pe spatziile pe unde am (mai) scris si anume problema monarhiei in Ro.care -la un cetatean ca mine,cu intreg trecutul meu social, politic,etc.inclusiv a toate generatiile trecute , cat de cat adnotate in amintirile nescrise ale familiei-”pasiunea”pentru aceasta problema ar trebui sa fie ca si inexistenta, insa istoria tarilor “retrogade”, monarhiste ,in comparatie cu istoria tarii noastre – referindu-ne chiar si numai la aspectele pur practice- dovedeste de peste o suta de ani (desi nu ar fi eronat sa extindem aceasta declaratie chiar la sute de ani) si -cu atat mai mult si mai intens, mai imposibil de negat in ultimii 80 de ani cu subliniere pentru ultimii 20 ani- ca “omul este cel care sfinteste locul” insa rezultatele vor fi logice si pe masura, daca locul sfiintit este gresit ales, iar pentru a face translatia necesara, aici, “locul” este de fapt cadrul, sistemul in care omul isi va desfarsura activitatea pentru asi transforma in realitate dorintele, visele, planurile pe carea le-a avut la momentul “sfintirii”locului. Din literatura nationala cat si cea universala stim ca metaforele permit asemanarea, compararea unei natzii, a unui popor, cu orice: cu soarele,luna, cu puteri cosmice,entitati fantasmagorice s.a.m.d. Dar ce ar fi sa comparam o natie, un popor, chiar daca prin reductie, cu un singur om, care pana la urma este elementul de baza al unei natzii si chiar daca o tara ar exista geografic,insa fara oameni, ea nu ar insemna nimic, pentru simplul motiv ca nu ar avea cine sa o constientizeze, ca existenta.Deci, haideti sa comparam Romania cu un om de orice grad social, care a avut insa un accident si si-a rupt un os, la o mana sau un picior(pentru simplificare).Ce va face el? In cazul ca este vorba de timpurile moderne se va duce la un medic, in timpurile vechi se va duce la un vraci sau (accidentat intr-o padure intinsa) el singur -instinctual- va face cea ce cei doi amintiti mai sus, ar face: va gasi cateva crengute de lemn cat mai tare si singur isi va confectiona o atela, isi va alinia oasele rupte , le va lega zdravan in acele stinghiute si astfel va putea iesi din padure iar in timp, osul rup, mentinut cap la cap, se va suda la loc si respectivul va putea reveni la activitatea lui obisnuita in cateva luni. Dar daca nu va proceda asa? Raspunsurile sunt multiple, insa il vom lua in discutie doar pe cel care reprezinta doar cea mai usoara consecinta: oasele, nealiniate, cu chiu,cu vai,se vor suda pana la urma, insa indivdul va schiopa pentru tot restul vietii sale,nu va mai putea (prin activitatea sa) fi cotat ca si inainte si destul de probabil, va fi privit cu o oarecare reticenta de ceilalti.Exact acest lucru s-a intamplat si cu Romania, care a fost fracturata , odata cu schimbarea regimului monarhic cu unul “democratic” schimbare efectuata prin forta si santaj.Insa Dumnezeu( pentru cei care cred ) Karma, sau pura intamplare, in 1989, dupa aproape 50 de ani de schiopatat national,ne-a dat sansa istorica, unica si de nesperat inainte, ca singuri sa ne lecuim piciorul rupt, si anume sa punem cap la cap cele 2 capete de oase rupte si astfel sa putem ajunge la performantele(economice,juridice, sociale generale) ale celorlate natii care nu au au avut nesansa sa fie “accidentate” cum Romania, a fost.Si totusi, noi romanii si nu “fortele oculte din exterior”or “agenturili straine” am ales (de cateva ori) dupa “89 sa fim in continuare schiopi si astfel in loc sa ne putem lucra manosul pamant, cu care am fost binecuvantati de natura(de Dumnezeu , pentru cei care vor asa), pentru a “ajunge din urma” natiile prospere, am inceput mai degraba sa cersim la ei,sa furam, sa talharim sau sa fim sclavii lor. Nu este nici o umbra de indoiala ca acesta este adevarul pur, chiar daca unora nu le pica bine, indiferent de motivele lor personale sau de grup.Dealtfel din cele 2 milioane de romani plecati din tara dupa “89, cel putin 80% muncesc de obicei sub calificarea lor si in general sunt platiti mai putin, uneori trec prin situatii sociale mai mult decat deplorabile,insa nici picati cu ceara nu ar recunoaste starea de lucruri,in general mimeaza o bunastare si o situatie sociala pe care o pot totusi atinge, dar nicidecum fara indelungi ani de munca grea si respectivele situatii amintite(este adevarat insa ca, comparat cu Ro. se fac mai multi bani insa numai fiecare in parte stie daca sacrificiile respective se merita). Asta face parte- mai mult ca la alte popoare- din tipologia romaneasca si nu poate fi invinsa cu usurinta. Intrebarea este, insa :nu credeti ca suntem deja cu timpul trecut (totusi, mai bine mai tarziu decat niciodata) ca sa ne adunam istoric si sa ne reparam piciorul rupt, sa avem apoi curajul, mandria ,dar mai ales dreptul sa ne ridicam intre natiile ajunse pe adevaratele culmi ale prosperitatii si justitiei sociale? Cea ce este un paradox, este ca sute de mii de romani (nu neaparat doar de 18 ani) muncesc in tari monarhice (unde,intr-adevar, sunt tratati si platiti mai bine decat in alte tari, o alta dovada a superioritatii sistemului monarhic, care se bazeaza pe realul respect fata de fiinta umana si nu pe cel declamativ si urmare nu directa a unui ordin al casei egale, ci urmare a interactiunii directe dintre populatia bastinasa- cu aspiratiile lor sociale implinite si/mai ales, implinite, datorita sistemului monarhic- si “emigranti”) dar cand se intorc acasa(ei,familiile si prietenii lor), sau voteaza in tarile respective, aleg ,mereu, pe aceiasi, care, de acum e dovedit, au interese ca Romania sa ramana o tara cu-macar- un picior rupt. Iata de ce, consider ca de actualitate, a privi in istoria trecuta si recenta a noastra, in paralel cu cea a natiilor care “s-au incapatanat” sa ramana blocate in istorie, cu regi sau regine (sau imparati), iar republicarea articolului de mai jos reprezinta modul meu de a spune “Buna ziua” tuturor romanilor, inclusiv celor care urasc monarhia(rational sau visceral) si carora le sugerez sa priveasca acest lucru doar cu un ochi critic, practic si nu emotiv , ca in cazul “regele e strain”( si casa regala a Norvegiei isi are obarsia tot in Germania iar Norvegia, la toate topurile pozitive este intre primele 5 tari de pe mapamond),sau ca “regele e de neatins,iar populatia este intr-un status de slugarnicie”,pentru ca -stim cu totii- ca regii si reginele actuali sunt mult mai populari decat multi presedinti, iar Spania s-a ridicat din nou intre natiile prospere, incepandcu anul revenirii tarii la sistemul monarhic. In Romania, ca in multe alte tari care se confrunta cu probleme economice serioase cronice, mai direct zis , pauperizare la scara intinsa,in fondul problemei ,invariabil,se regaseste criza continua politica, politica care ,in toate societatile trecute sau actuale defineste atat economicul unei tari, natii,cat si profilul social general.Nu mai e nici un secret ca aderarea la comunitatzi economice internationale (continentale,regionale sau mondiale) poate aduce o imbunatatzire -chiar subtantiala- in bunastarea generala a populatiei unei natii,dar aceasta nu poate continua prea mult in timp , daca local- in tara respectiva, aici Romania- sistemul politic cuplat cu managementul economic,nu face eforturi, chiar sacrificii, sa aduca tara pe un drum economic sanatos, adica in care productia sa fie eficienta prin pretul de cost si grad de productivitate ,mai mult decat acceptabila calitativ si abundenta cantitativ,iar distribuirea profitului sa se faca in mod echitabil.Nu e deasemeni nici un secret ca Romania postdecembrista ,sub masca unei democratizari de tip occidental, a importat ( din occident) mai mult decat democratzie in sine , un imperialism economic extrem de agresiv( bazat in special pe vanzare de bunuri produse in alte tari, sau loco insa sub patronaj strain), care-alaturi de alti factori- in mai putin de cativa ani, a dus la o polarizare economica in special, din care deriva polarizarea sociala in general, nemaiintalnita nici chiar in perioada antebelica. Mai precis spus, peste noapte, s-a creat o oligarhie economica (cuplata pe persoane politice) in care un singur individ a acumulat sute de milioane( de euro,ca sa ne referim la moneda actuala cea mai puternica) in timp ce milioane de cetateni au saracit rapid si atat de intens incat magazinele cu haine vechi, au devenit parte din cotidian iar speranta ridicarii nivelului de trai a ajuns loteria.Dar ce sta la baza acestei stari generale -pentru prea multi, desperate- nu este nimic altceva decat coruptia si aranjamente mafiotice la nivel guvernamental, atat la centru cat si in teritoriu. Situatia aceasta este atat de acuta prin intindere in spatiu (mioritic) si atat de cronica deja, daca ne raportam la cealalata dimensiune, timpul, incat omul obisnuit,s-a resemnat si a pierdut chiar si speranta ca lucrurile se mai pot indrepta.Exista desigur, grupuri sau indivizi izolatzi care aduc zilnic aceasta problema pe tapetul public si vin cu solutii, insa caracatitza coruptiei e atat de mare, atat de organizata si atat de puternica,incat sufoca rapid aceste incercari de normalizare a politicii roamanesti, care este -fara dubiu- raspunzatoare de intreaga situatie creata si perpetuata in Romania.Intrebarile , cum sa se faca redresarea, exista peste tot,raspunsuri de asemeni,insa punerea in practica e …simpla teorie.De ce? Pentru ca,coruptia nu este numai la nivele inalte -care, de departe este cel mai periculos lucru pentru o societate- dar este infiltrata chiar in patura sociala cea mai de jos.Un director corupt, de la o interprindere mica, deobicei incompetent , hot si lipsit in general de caracteristici morale, nu poate supravietui in functie daca nu e sustinut de diversi alti, inclusiv -macar catziva – muncitori din intreprinderea respectiva.Folosirea cuvantului “catziva” creaza- poate – perceptia ca fenomenul este extrem de restrans, insa in realitate este extrem de intins, acest lucru regasindu-se din plin intr-un numar imens de unitatzi comerciale(indiferent de profil, productie, desfacere etc.)sistem educational, sanatate, s.a.m.d.,folosind cifre, putem spune ca in acest sistem vicios ,nesanatos, sunt inglobati poate chiar peste un milion de cetateni, unii dintre ei facand acest joc chiar si pentru un extrem de mic profit (ilegal, absolut, chiar daca are alura legalitatzii).A porni o lupta generala impotriva acestei situatii este egal cu a porni la lupta impotriva vantului sau apelor marii, este absolut absurd si nonsens, mai ales- repet, mai ales- ca institutiile care ar trebui sa duca aceasta lupta, sunt profund infiltatate, ele insele, de indivizi corupti , pusi cu orice pretz, pe capatuiala.In sfarsit, se poate spune ca aceast cancer social, coruptia, este,nu o exceptie ci o regula,din pacate secular cronica si ajunsa la grad de mentalitate populara.Singura solutie practica de a indrepta lucrurile, se regaseste in doua proverbe romanesti ” Pestele se impute de la cap” combinat cu al doilea,”Raul trebuie taiat din radacina”.Desi aparent , radacina ar fi grupul celor “de jos” intrati in acest cerc al coruptiei, realitatea este , ca in sistemul politic, varful reprezinta radacina.Si, in toate administratiile cunoscut de noi,cetateni inca in viatza( nu facem referire la istoria mai recenta sau de mult trecuta , cunoscuta din cartzi) ,pornind cu cea imediat postbelica si culminand cu dictatura criminala ceausista, observam usor ca in toate aceste administratii, coruptia , minciuna ,razbunarea politica, dezinformarea, etc. etc. au fost si raman trasaturi de baza ale stabilimentului.Iar in cazul fostului presedinte Iliescu,ranchiuna adanca si razbunarea personala ,au culminat cu executarea ilegala si prematura a cuplului ceausist,tocmai pentru a a-si satisface dorinta criminala de razbunare personala si- in acelasi timp-pentru a bloca aducera la lumina- pentru eternitate- a unor adevaruri cunoscute-foarte posibil- numai de cuplul dictator.Presedintia lui Constantinescu, bazata mai mult pe infatuare personala si dezavuare a unui sistem fost legal in Romania( regalitatea) ,frica de actiune civica, a dus la cufundarea si mai adanca a tarii in mocirla in care inca se zbate tara si la aceasta data.Lupta actuala a presedintiei cu diferse parti ale eshicherului politic romanesc , mentine nivelul de trai al romanilor la cele mai joase cote in randul tarilor fost comuniste,chiar si speranta de mai bine abia mai palpaie.Revenind la solutia eradicarii aceste stari de lucruri, trebuie subliniat inca o data ca radacina raului in Romania, este de fapt capul pestelui, si lucrurile se vor indrepta – nu peste noapte, dar se vor indrepta- odata cu retezarea capului imputit si inlocuirea cu unul sanatos, aceasta nu presupune doar inlocuirea unei persoane,- a presedintelui,care din orice parte ar veni ramane tributara unui grup social- ci cu inlocuirea sistemului care e dovedit ca are extrem de mari deficiente si ca nu poate fi tratat de multimea de boli, atata timp cat otrava vine din interior,din propiul organism .In opinia mea,regaliatatea este singura garantie a unei vieti economice si -in general- sociale, sanatoase, iar traditia romanilor de mii de ani este monarhia, plus ca, avem exemple concrete de natii conduse de case regale ” demodate, in afara istoriei” etc,care nu numai ca ” o duc bine” dar sunt chiar in varful piramidei bunastarii.Trebuie sa fii idiot sau rauvoitor din cale afara sa nu vezi si sa recunosti ca Belgia, Suedia, Olanda,Japonia s.a.m.d. sunt tarile cu cele mai prospere economii din lume(evaluat inclusiv ,si prin ajutorul social oferit paturii sarace) iar Spania ,care a revenit la sistemul regalitatii (indepartat nu prea mult timp inainte de a fi fost abolit si in Romania) intr-un timp record a ajuns in randul tarilor enumerate mai sus,aceasta tara devenind ,in ultimii ani, un paradis pentru cautatorii de viata mai buna, chiar si pentru unii din tarile vestice.O mentalitate populara bazata pe idea ca “ne descurcam” cu datul de shpaga,cu mica invarteala si cu furtishagul,au facut si vor face ca bunastarea generala sa fie doar un deziderat si niciodata un fapt.Dar pentru a atinge acest deziderat trebuie sa intelegem ca o casa buna are un arhitect bun, un plan bun, un model bun si verificat. Modelul il avem in situatia tarilor enumerate mai sus, cea ce ne lipseste -cel putin aparent- este curajul si onestitatea de a recunoaste aceste lucruri si a incerca, cea ce , de fapt, nu este deloc nou sub soare, cea ce de fapt , apartine de sute de ani acestui neam si tinut ,romanii si Romania, inca din vremurile antice,cand ne numeam daci.Nu am sa fac nici o disertatie asupra avantajelor regalitatii ereditare sau constitutionale, totusi , daca facem referire chiar la Biblie observam ca regii Izraelului, cei mai multi,nu erau ereditari.Consideratia mea este ca pentru Romania monarhia constitutionala ar fi cea mai benifica,regele sau regina( pentru a nu fi nici urma de discriminare sexuala) putand fi ales/aleasa (pe baza unor preconditii si reguli bine gandite, rationale) pe viata dar in acelasi timp putand fi demisi la constatarea dovedita ca si-au depasit -in negativ- atributele oferite si impuse de lege.Monarhia constitutionala va oferi o stabilitate politica solida, care va sta la baza dezvoltarii economice ,iar administratia regala, neutra, va fi tamponul si arbitrul luptei politice a partidelor, care nu dovedesc o democratie cu nimic mai solida daca sunt cu mult mai multe de 3-4.Regele sau regina, in opinia mea poate fi orice cetatean cu drept de vot care depaseste conditiile generale de candidatura: numai cetatenie romana, cazier judiciar curat, examen medical fizic si mental trecut fara nici cea mai mica dificultate,absolvent de liceu si minimum 2 -3 ani de invatamant superior sau echivalent, o limba straina de circulatie internationala cunoscuta mai mult decat bine,neafiliat politic,sau macar disident al unui partid , fara a se mai fi inregistrat in altul, apartenenta religioasa neutra,cunoscut in media -chiar si numai locala-ca activist al drepturilor si libertatilor cetatenesti.Acestea ar fi -in opinia mea- conditiile generale de candidatura, dar tot in opinia mea ,ar fi de adaugat verificarea oficiala asupra raportului subiectului cu alcoolul, drogurile si fumatul, si desi aceste aspecte par a aduce atingere vietii private, totusi ele -neverificate-ar putea avea o importanta majora in cazul luarii deciziilor in criza.Nu mai este o problema de ghicit ca un fumator tanar chiar, in timp, i-si aduce prejudicii serioase sanatatii iar tara are dreptul -si obligatia ,in acelas timp-la un rege/regina sanatosi care pot efectua serviciul in conditii de stress fara a recurge la medicatie sau spitalizare,iar alcolul abuzat- chiar si in trecut- ca si drogurile , lasa urmari permanente – uzual inaparente in conditii obisnuite- asupra facultatilor mentale si a sanatatii generale.Al doilea motiv care ar impune si aceste conditii ca eliminatorii (daca nu sunt satisfacute) este faptul ca ,casa regala TREBUIE sa fie un model pentru intreaga societate si mai ales pentru tinerele generatii care vin, si care, in urma occidentalizarii neselective, au de infruntat serioase probleme in viata personala si sociala.Un rege, obligatoriu si sotia, sau o regina , obligatoriu si sotul, care nu sunt fumatori nu au avut si nu au probleme cu alcoolul, drogurile sau jocurile de noroc, nu pot fi decat cel mai serios si atractiv model pentru copiii proveniti chiar si din familii cu aceste probleme. Ori se stie, ca orice invatatura are roade bune daca cel care o raspandeste, el insusi o aplica zi de zi, cu seriozitate si nu numai o propavaduieste.Un rege si/sau o regina (ca de altfel si un presedinte de tara) sunt perceputi ca persoana cu cel mai inalt grad de moralitate si instructie civica si daca este adevarat, masele deobicei ii urmeaza pe acestia iar rezultatele benefice nu se lasa prea mult asteptate, asa cum in caz contrar, un conducator de tara corupt sau cu deficiente morale sau de comportament, induc in randul maselor cel putin confuzie ,delasare si chiar nesiguranta , dar destul de frecvent, riscul cel mai mare este pauperzarea pe scara larga si cresterea criminalitatii, ca rezultat direct al saraciei si indirect ca rezultat al lipsei de control al fortelor de ordine- si in general al sistemului juridic- care devin -ca si primul om al tarii- corupte.Coruptia se propaga cel mai rapid de sus in jos, ca un cancer de la celula la celula, aici de la om la om, pe scara ierarhica, iar – cum bine stim- un presedinte , exponent al unui partid politic, este imposibil ca sa nu i se ivesca ocazia sa fie impins, fortat,sa plateasca pentru faptul ca a fost propulsat in sus, iar aceasta plata, “favoare” va fi ceruta- aproape fara exceptie- in afara legii, tocmai pentru a ascunde sau musamaliza o situatie ilicita sau chiar numai prejudiciatoare sub alte aspecte.In sfarsit, cum spuneam si altadata,se zice ca republica e un model de guvernare nou, insa stim bine ca e mai veche de doua mii de ani, iar daca pentru multe sute de ani a disparut de pe harta politica a lumii este tocmai pentru ca s-a dovedit a fi foarte vulnerabila la coruptie, flagel care realmente poate distruge un popor.Sunt convins ca -poate- multi din cei care citesc acest articol,le repunga gandul de a avea un rege (sau si mai rau, regina!) in subconstient, aceasta fiind tradus “regele are drepturi supreme iar noi suntem sclavi !”, cea ce face ca sangele sa coloreze obrazul in scarlet, adrenalina sa tasneasca prin toti porii , iar ratiunea albastra sa fie impinsa in afara oricarei discutii.In realitate ,monarhiile de azi sunt cu mult mai populare atat in propiile tari cat si in afara, decat orice presedintie in propiile lor tari, iar legatura si raporturile dintre cetateanul “umil” si rege sunt mult mai calde si mai cordiale decat ne putem imagina.Desigur ca acest lucru are valoarea sa, insa cel mai important lucru ramane daca ” supusii altetei sale regale” ( adica poporul de rand) au un loc de munca decent si bine platit, daca au mancare mai mult decat suficienta, apa calda permanent, si un automobil chiar de mic litraj.Iar cum bine stim, acum dupa “89, si dupa cum banuiam destul de aproape de adevar, inainte de “89, toate acestea erau si sunt realitati indiscutabile in tarile occidentale dar mai ales in cele cu monarhii.Se spune ca fiecare popor are soarta pe care o merita.Partial, este adevarat, insa toate popoarele merita sa traiasca in bunastare,problema este daca invatatorii neamului sunt onesti si nu sunt vanduti unei ideologii sau alteia, pentru avantaje materiale sau pur si simplu din “mandrie patriotica” sau alte lozinci cu iz patriotard care au scopul de a bloca pe multi sa gandeasca independent, sau chiar de ai rusina, pe cei care o fac.Concluzia mea,cu privire la forma de guvernamant , pentru toate tarile, dar aici, pentru Romania, este ca monarhia constitutionala ar scuti natiile de multe din necazurile si problemele cu care se confrunta de peste un secol.Dupa cum se stie din media internationala,in toate tarile cu forma de guvernamant Republica (presedintie) alegerile prezidentiale -la 4,la 5 sau 8 ani- nu numai ca consuma resurse financiare in mod inutil, insa – si este extrem de important- pentru motive aproape viscerale, in populatie se produce o diviziune adanca, marcata de agresivitate verbala si chiar fizica, si nu numai intre grupuri sociale dar chiar si in cadrul familiilor.Poate ca psihologia acestui mecanism nu este greu de descifrat,insa in mare se poate vorbi de o mandrie si prejudecata exacerbate care au ca subiect in primul rand persoana in cauza, votantul -si nu cel “de ales”- care o data ce si-a declarat adeziunea si sprijinul pentru un anume candidat (la presedintie) nici cele mai valabile argumente nu-l vor face sa-si schimbe opinia, pentru ca astfel el ar trebui sa recunoasca ca EL,- niciodata EL- a gresit! Prejudecata vine din faptul ca ne facem o parere despre un candidat din aparenta acestuia si din modul de exprimare,din generozitatea regala (de data aceasta) cu care promite mii si mii de lucruri si- din mare nefericire- nu prin analizarea trecutului acestui individ si a actiunilor prezente care sunt de fapt oglinda nevenetiana a caracterului.Cea ce mai e de remarcat este faptul ca cobarand la ceilalti “alesi”( senatori , reprezentanti) pasiunile se domolesc, chiar rapid, pe cand ,fiind in discutie omul pentru postul suprem, pasiunile clocotesc ajungand la extrem, manifestate prin injurii si insulte, maltratari fizice si chiar omucidere.Aceste acte nu se intalnesc la alegerile parlamentare din nici o tara cu monarhie ca si forma de guvernamant,si nu s-ar intampla nici in Romania daca tara ar fi condusa de o administratie regala care are si ar avea tot interesul sa mentina stabilitate in toate domeniile si la toate nivelele, chiar si pentru simplul motiv doar pentru a-si asigura continuitatea pe tronul tarii pana la limita maxima.Un alt aspect , din ce in ce mai demonstrabil in timp, inclusiv (si mai ales) la republicile cu democratie, este alunecarea spre dictatura fie sub acoperirea de satisfacere a “spatiului vital”(Germania inceputului secolului trecut) fie pentru “apararea victoriilor revolutionare”( Rusia -URSS-ul stalinist al secolului trecut),fie pentru contracararea “imperialismului mondial”(Korea de Nord a zilelor noastre) incercari similare in America de Sud(in trecut si in prezent) si intr-un mod sofisticat in SUA zilelor noastre .Cea ce este de remarcat, ar fi ca mai toate aceste dictaturi afisate sau mascate ,nu numai ca aduc o multime de probleme in interiorul propiilor societati, insa prin forta armata -pe motivatii false- intervin in tari diverse fie ocupandu-le , fie producandu-le seisme sociale care, realmente, aduc asupra poporului respectiv iadul veritabil. In acest context,”international” e interesant de remarcat ca in ultima suta de ani monarhiile au tendinta reala de a fi adevarati slujitori ai poporului, pe cand guvernele prezidentiale devin tot mai agresive atat pe plan intern dar si extern, atat in plafonarea sau chiar reducerea nivelului de trai al populatiei dar si prin abuzuri grave impotriva drepturilor cetatenesti. Nu am enumerat la acest capitol dictatura din Romania postbelica, nu pentru ca nu ar fi existat, ci pentru ca a fost o dictatura ceva mai aparte, “dictatura proletariatului”,iar Romania datorita fiasco-ului economic total si aproape din start, nu ar fi putut sa intervina armat in nici o alta tara , nici pentru o singura zi.Nu e nici un dubiu asupra faptului ca dictatura de o jumatate de secol din Romania a fost una dintre cele mai urate din istoria omenirii, fiind sustinuta prin segregare economica (chiar daca saracia era plenipotentiala ,totusi anumite paturi ,grupe sociale erau apropape sclavagizate) dusa la extrem- cum bine stim- de ex-presedintele Iliescu ( primul presedinte “democrat”) prin actul oficial de instigarea la omucidere a unor grupe sociale impotriva altora.Se spune ca regele( guvernarea monarhica) ar fi lasate de Dumnezeu ; noi nu stim daca e adevarat sau nu, insa cea ce stim clar este ca desi tarile cu monarhii ,nu sunt in fiecare zi cap de afis in stirile ziarelor sau televiziunilor,ele sunt constant adnotate cu plus, iar linistea lor -inclusiv si cea aparenta- e dublata de o viata dusa in indestulare modesta si neprovocatoare,in care cetateanul de rand,”umil supus al Majestatii Sale” isi traieste in tihna si din plin, visele.

• Adauga Comentariu
• Raspunde

THE BEST DEAL. Sa lasam referintele istorice la o parte, macar de data aceasta, pentru ca le-am tot adus in discutie, si sa ne aplecam asupra a cea ce este mai important, adica asupra laturii practice a lucrurilor, asupra cailor de a iesi din aceasta dezastruoasa situatie, creata de aceste guverne postdecembriste, nu numai vicioase moral, dar si incompetente tehnic, administrativ. Totusi, este de repetat -chiar daca este foarte evident- ca in Ro. problema nu mai este una doar de o anume factura (politica sau economica) CI ESTE UNA DE SISTEM, ADICA ESTE DOVEDIT CA SISTEMUL REPUBLICA ESTE TERIBIL DE NOCIV SOCIETATII ROMANESTI, SI REVENIREA LA MONARHIE ESTE SINGURA SOLUTIE VIABILA, IN ACEASTA SITUATIE. IAR DUPA CUM STIM, EXISTA SI PERSOANE SI GRUPARI CARE SUSTIN SI MILITEAZA PENTRU ACEST LUCRU, insa la fel de bine stim ca bisericutele de tot felul sunt o specialitate nationala, inclusiv in cadrul simpatizantilor Monarhiei existand diferenduri, cel mai important este -desigur- cine va fi Rege.Si stim bine ca unii il vor pe Printul Nicolae, altii pe Paul si destui pe Printesa Margareta si sotul ei. Se pare ca insasi actuala putere are ceva intentii monarhice (macar ca rezerva) si anume presedintele Basescu este in mare cumetrie cu Printul Paul, insa in acelasi timp permite si mutarea unor fonduri (si unele ” facilitati”) celeilalte aripi, adica joaca la doua capete, doar pentru a avea o parasuta de salvare in caz ca -pana la urma, populatia satula de prezidenti- va vira spre Monarhie. Nu putem sa nu remarcam -in paralel- raceala prelungita dintre actualele (si foste) Case Regale europene si Casa Regala romana, pe motive multiple unele chiar nedeslusite, insa este o realitate ca actualele Monarhii europene, cele mai stabile guvernari la nivel mondial, nu arata nici un interes in restaurarea Monarhiei in Romania.Si de aici deriva factorul numit practic, de care trebuie sa tinem seama, mai ales in circumstantele noastre istorice(insula de latinitate intr-un ocean slav, iar 2 vecini imediati, niciodata cu gaduri prea ortodoxe), cat si cele actuale (poate chiar mai mult) si anume degringolada totala a tarii, statului si natiei adica degringolada socio-politico-economica, circumstanta in care chiar surorile din Ginta Latina se uita stramb la noi, altfel zis, suntem saraci, necivilizati si rauvoitori, de unde si vine aceasta crescanda izolare internationala , nu numai regionala. Revenind la acelasi cuvant “practic”, cred ca este deja trecut momentul cand trebuie sa intelegem ca este singurul concept pe care trebuie sa strangem randurile si sa ne unim intr-o actiune mare, care ne poate transforma din cenusereasa, in printesa si trebuie sa lasam la o parte toate galcevele si sabotarile partinice si sa ne preocupam doar de latura practica a lucrurilor, care pana la urma se va dovedi ca ne va aduce la toti prosperitate, chiar si fara actuala bataie de cap, a celor care deja au ajuns la ea. Desi sunt convins ca intre sutele de mii de cupluri de romani s-ar gasi o pereche care sa exceada calitatile si pretentiile noastre pentru slujba suprema (Rege si/sau Regina), cerinta practica ne sopteste necontenit ca o alianta este cu mult, cu mult mai de dorit decat un nationalism chiar moderat si -in consecinta- izolarea internationala crescanda, de care am amintit. Cu atat mai mult cu cat aceasta alianta s-ar comite cu cel mai mare imperiu al tuturor timpurilor, si anume o alianta cu United Kingdom, cu Anglia(deci) , in care Romania are sansa sa intre cu drepturi egale si cu status special, si anume prin aducerea pe tronul Romaniei a Printului Harry , print de Wales, fiul mai tanar al Printului Charles( si al fostei Diana , Princess of Wales) si -desigur- nepotul Reginei Elisabeth II si Printului Philips , Duce de Edinburg, un statut pe care nici o minte normala nu-l poate trece cu vederea. Deci este vorba de a intra intr-un conglomerat de 16 state, fara nici o exceptie, printre cele mai bogate, civilizate si respectate, in aceasta lume.Aceasta alianta , cu statut special ( Tara Independenta, cu propriul Rege) ar aduce -sub toate aspectele- masive imbunatatiri tarii, si -deloc de neglijat- ne-ar permite sa dormim mult mai linistiti, gandindu-ne la integritatea granitelor nationale. Pentru a nu intra acum in prea multe amanunte, cer pe aceasta cale tuturor asociatiilor, organizatiilor si persoanelor interesate de aceasta idee, sa reflecteze asupra ei si, impreuna sa incepem demersurile, pe langa Regina Angliei, care nu cred ca va ramane rece la o asa propunere, prin care si celalat nepot al ei va fi uns rege, iar Regatul Englez, va creste, cu o tara plina de promisiuni. In rest lucrurile vor fi simple, va trebui sa-l invitam pe tanarul Print Harry, in Romania, unde va cunoste 10-15 fete de varsta sa, fete pe care le vom selecta dupa cele mai stricte criterii, si una din ele il va place pe el, si el o va place pe ea, si astfel vor realiza o alianta care va pune Romania pe un fagas al civismului popular si al prosperitatii, deasemeni, populare, totale, intinsa pana la cel mai de pe urma cetatean al aceste tari.

• Adauga Comentariu
• Raspunde

Va invinge Romania".........

• Adauga Comentariu
• Raspunde

Nu strainii ne-au condus pana acum.....! De unde ati inceput fraitilor SA cititi istoria ? Buresbista ce era ? Decebal? Mihai ....cu prima UNIRE IN URMA CU PESTE 400 de ANI...eram cu MULT inaintea Europei! Cuza , Balcescu , Titulescu...SA ma scuzati sunt destui de MULTI de amintit . ROMANIA VA FI SALVATA DE ROMANI ....NICI O ALTA NATIUNE FIE EA SI CONLOCUITOARE NU POATE SIMTI CEEA CE TU ROMAN SIMTI DIN TATA-n fiu , de la strabunic pana azi SI CEEA e SI Mai important e ca avem nevoie de intelectualitate , de materie cenusie , de neuroni Trebuie SA-I impingem noi in fata pe acei oameni...TREBUIE AVEM NEVOIE DE INTELIGENTA SI DE INTELEPCIUNE NU DE HOTI , BARONI LOCALI, LINGAI SI ARTISTI CU UMOR SARCASTIC...ULTIMII NE TREBUIE LA TEATRU NU LA REALITATEA TV. ASADAR ROMANIA VA FI SALVATA DE ROMANI...SUNT ZECI DE ARGUMENTE CA SUNTEM SUPERIORI MULTOR NATII...HAIDETI SA CONSTRUIM IMPREUNA CACI VOM CASTIGA IMPREUNA , NE VOM BUCURA IMPREUNA TRAIASCA ROMANIA DACICA".........

• Adauga Comentariu
• Raspunde

Uite ce inseamna sa fii basist! Nesimtirea, incultura, incompetenta iti par virtuti, asa incat nu ai cum sa-l apreciezi pe rege. Este dincolo de capacitatea ta de intelegere. O sa mori prost, idiotule, daca nu iei masuri!

• Adauga Comentariu
• Raspunde

baliverne.un babalac sclerozat care nu stie nici sa vorbeasca bine romaneste si dupa el toate progeniturile lui ne vor reprezenta mai bine?basca ca nu este nici macar de sorginte ROMANA.

• Adauga Comentariu
• Raspunde

In mod paradoxal, un ulta-comunist - Ceausescu - a jucat un rol important in restaurarea monarhiei in Spania - si mult bine a facut prin asta acelei tari. Iata ca noi, intr-o situatie similara, ne balbaim si ne dam cu stangu-n dreptu. De fapt ce ar trebui si ce am putea astepta de la o monarhie constitutionala: sa ne reprezinte cu demnitate si respect (iar pentru asta un monarh este educat de mic) si sa reprezinte un arbitru de ultima instanta pentru blocajele in care se poate ajunge chiar respectand ad-literam o constitutie (imperfecta, ca orice constitutie). Iar monarhia romana (cu un singur caz de derapaj - Carol al II-lea - in conditii care, trebuie sa recunoastem, au bulversat politic intreaga Europa) s-a achitat cu cinste si onoare de aceste obligatii. Ar trebui sa multumim cerului ca Regele Mihai este inca activ si ar putea reveni pe tron. In mod sigur va fi mai bine decat cu zazania in care traim de atata amar de vreme.

• Adauga Comentariu
• Raspunde

Este dovedit ca republica parlamentara a dus la falimentarea populatiei in Romania.Despre Monarhie, sa vorbeasca DOAR cei in cunostinta de cauza , nu din auzite.Interesul acerb al monarhiei, ar fi ca romanul de rand sa fie in clasa medie[a se vedea Marea Britanie, Suedia, etc.]Nu mai suntem in 1944, suntem in 2012,si altfel se pune problema.Din "90 incoace, nu a fost un politician, presedinte, senator sau deputat, sa promoveze o lege pentru bunastarea romanilor.NUMAI sa le ia.Singura solutie viabila, ramane MONARHIA SI SPERANTA....O parere...

• Adauga Comentariu
• Raspunde

In tara asta democratia este echivalata de f multi cu anarhia.Republica parlamentara se dovedeste o solutie vicioasa. Republica prezidentiala este mult mai potrivita, pentru ca o conducere colectiva prin partide corupte ,genereaza coruptie si anarhie.Sistemul din SUA poate fi solutia.

• Adauga Comentariu
• Raspunde